13 Septembre 2025
Descartes lui-même était conscient de cette difficulté et proposa une solution controversée en localisant le point d'interaction entre l'âme et le corps dans la glande pinéale (épiphyse), petite structure située au centre du cerveau qu'il considérait comme le siège de l'âme. Selon cette théorie, l'âme immatérielle pourrait influencer les "esprits animaux" (les fluides corporels selon la physiologie de l'époque) circulant dans cette glande et ainsi provoquer des mouvements corporels, tandis que les impressions sensorielles remontant au cerveau pourraient à leur tour affecter l'âme. Cependant, cette explication se heurte à des objections majeures qui furent rapidement formulées par les contemporains de Descartes, notamment par la princesse Élisabeth de Bohême dans leur correspondance célèbre. La princesse soulignait l'incompréhensibilité fondamentale de l'action d'une substance immatérielle sur la matière : comment ce qui n'a ni étendue ni propriétés physiques peut-il exercer une force mécanique sur ce qui en possède ? Cette objection touche au cœur du problème de la causalité inter-substantielle et révèle une tension fondamentale dans le système cartésien entre la séparation ontologique stricte des substances et la nécessité empirique de leur interaction. Par ailleurs, la solution de la glande pinéale ne fait que repousser le problème sans le résoudre véritablement : même en admettant l'existence d'un point de contact anatomique, la question de savoir comment s'effectue concrètement cette interaction demeure entière. Notons que certaines interprétations diront qu'il y a trois substances et que l'union est une troisième substance. De plus, les progrès de la neuroanatomie ont rapidement montré que la glande pinéale n'occupe pas la position centrale que lui attribuait Descartes et qu'elle ne saurait jouer le rôle intégrateur qu'il lui assignait.