Georges Gastaud

Il a fait un mémoire de maîtrise sur le rôle de la philosophie des sciences et son articulation en particulier avec la classification des sciences dans le positivisme d'Auguste Comte. Il habite près du terril de Loos-en-Gohelle :)

• « C'est quoi la dialectique pour le dire vite ? Eh bien, c'est une pensée qui prend toute chose dans son mouvement dans son développement et qui conçoit ce développement ou ce mouvement non pas d'une façon vague et confuse mais à partir d'une logique de la logique du déploiement et du dépassement des contradictions. Les choses ont en elles un moteur, c'est la contradiction. Sans quoi elles ne bougeraient pas elles resteraient sur place. Et ces contradictions ne sont pas appelées à rester figées, mais sans cesse elles se dépassent, elles sont productrices d'un renouveau de l'identité. » avec Georges Gastaud in Café Marxiste, Qu'est-ce que le Marxisme ? (1/7) de 7:45 à 8:20 « Marx et Engels n'opposent pas à la suite de Hegel, l'identité et le mouvement ; ils mettent les deux choses en continuité en quelque sorte. »

Les sources de la dialectique, comme logique du socialisme scientifique

« Marx et Engels n'oppose pas à la suite de Hegel, l'identité et le mouvement ; ils mettent les deux choses en continuité en quelque sorte. Donc ça c'est le deuxième aspect. Je ne peux pas développer à ce niveau mais c'est la dialectique (la pensée dialectique) qui vient en gros de la philosophie allemande. Ils sont aussi des héritiers de l'économie politique anglaise. Ils prennent en quelque sorte le meilleur de la culture de leur époque si l'on veut dire alors là c'est Adam Smith c'est Paul Ricardo par exemple ce sont des gens qui donc travaillent effectivement le fonctionnement de la société capitaliste et bien entendu bon Marx et Engels vont prolonger et dépasser sur certains points l'économie politique classique et enfin c'est l'héritage je dirais théorique au politique de la Révolution française et du socialisme utopique. Le socialisme n'a pas été inventé par Marx et Engels. Il y a a déjà des courants qui se réclamaient du socialisme avant eux en France, on peut citer les noms par exemple de Fourier ou de Proudhon ou de Saint-Simon (même si on peut discuter si vraiment c'était des socialiste des communistes ou même peut-être seulement des technocrates pour le dernier). Mais il n'empêche que ça existait déjà et donc Marc et Engels vont s'appuyer sur ces auteurs parce que la France est à l'époque le pays classique de la lutte des classes distille et par conséquent ils vont essayer et bien de faire en sorte que leur doctrine puisse marier les trois aspects les plus "progressistes", les trois codes de la culture dominante de l'époque. Il disait que les Anglais avaient la tête économique, que les Français avaient la tête politique et les Allemands. » avec Georges Gastaud in Café Marxiste, Qu'est-ce que le Marxisme ? (1/7) de 8:20 à 9:50 

« Alors en quoi consiste la révolution théorique marxiste ? Alors la première des choses pour aller vite c'est, j'insiste, sur la notion de matérialisme historique dans L'Idéologie allemande qui est le premier grand texte marxiste proprement marxiste ils ont écrit des textes auparavant mais marque Marx et Engels ne sont pas des marxistes bien évidemment il a fallu forger tout ça. Eh bien dans ce texte L'Idéologie allemande, ils vont insister sur la notion de mode de production. Quand on veut concevoir de façon scientifique une société, que ce soit la société allemande de l'époque, que ce soit la société égyptienne de l'époque des pharaons, enfin tout ce qu'on voudra [comme société], il faut d'abord partir du fait que, évidemment, dans n'importe quelle société, les hommes doivent d'abord produire, sans quoi ils ne peuvent pas satisfaire leurs besoins. Et par conséquent, la société ne peut que s'écrouler s'ils ne commencent pas par faire ça. Jour après jour, il faut que toute société produise pour pouvoir consommer... » Gastaud in Café Marxiste, Qu'est-ce que le Marxisme ? (1/7) de à 13:05

« Marx et Engels vont dire que la critique de toutes les critiques, la critique qui commence c'est lacirtique e la religion. Pourquoi ? Parce que Marx et Engels sont les fondateurs du matérialisme historique, c'est-à-dire qu'ils font entrer le matérialisme dans le domaine de l'histoire et de la société et que pour la première fois ils n'expliquent plus le développement des sociétés par le développement des idées de telle ou telle personne ou de tel courant, fut-ce le chef, fut le roi, mais par les conditions matérielles d'existence par les modes de productions ; les hommes doivent d'abord tout simplement vivre et pour vivre, ils leur faut produire parce que personne ne trouve tout cuit dans la nature ce qu'il faut consommer. Et donc il faut donc étudier la manière dont les hommes produisent à une certaine époque de l'histoire. Quels sont leurs rapports de production ? Quels sont leurs forces productives ? est-ce qu'il s'appuie sur par exemple la maîtrise du fer ? Ou seulement celle du bronze ? Ou seulement celle de la pierre taillée ? ou je ne sais trop quoi ! À chaque époque quelles conditions cela va leur créer ?Gastaud in Café Marxiste, Le marxisme et la religion (6/7) de 5:54 à 7:21

Matérialisme dialectique

« Le deuxième point c'est donc le matérialisme dialectique le matérialisme dialectique c'est un élargissement du matérialisme historique qui ne concerne pas que l'histoire, par que l'être humain, mais qui concerne l'ensemble des phénomènes de la nature. Il faut concevoir les phénomènes de la nature comme étant pleinement explicables à partir d'eux-mêmes, sans faire entrer en ligne de compte le surnaturel, Dieu, la Création. Il faut donc que les choses aient en elles-mêmes leur moteur si on peut dire et ce moteur c'est précisément la contradiction. Et c'est vrai également dans le domaine des sciences de la Nature et pas seulement dans le domaines des sciences [physiques] et de la Cultures. C'est pourquoi va se développer chez Marx et Engels, cette approche diamatérialiste, dialectique et matérialiste. c’est-à-dire, que dans chaque domaine il faut partir des contradictions pour expliquer le développement des choses et la façon dont les contradictions finissent par se dépasser elles-mêmes à travers des sauts qualitatifs ou si l'on veut être plus simple par des contradictions. » Georges Gastaud in Café Marxiste, Qu'est-ce que le Marxisme ? (1/7) de 13:05 à 14:20

« Le matérialisme dialectique ce n'est pas une invention de Marx et Engels, ils l'ont formalisé en quelque sorte ! …rendu bien cohérent.» (vidéo sur les marxistes et la liberté)

« Troisième aspect donc le marxisme c'est aussi et surtout une grande découverte scientifique ce n'est pas seulement de la philosophie c'est plutôt une philosophie adossée à une découverte scientifique mars étant quelque sorte nous dit Engels le Lavoisier de l'économie. Ce que Lavoisier a fait dans le domaine de la chimie Marx, l'a fait dans le domaine de l'économie et comment l'a-t-il fait ? Eh bien, il l'a fait dans son grand ouvrage Le capital, où il a démonté de façon très précise le fonctionnement de l'économie capitaliste et où il est en particulier analysé le fonctionnement de ce qu'on appelle la plus-value c'est à dire la manière dont les capitalistes passent qu'il possèdent les moyens de production précisément parce qu'ils peuvent acheter la force de travail des prolétaires qui, eux, n'ont que leurs bras ou leur cerveau pour vivre, qui n'ont pas l[a propriétés d]es moyens de production qui sont donc obligés pour vivre de vendre leur force de travail au capitalisme et bien sont exploités et produisent... » avec Georges Gastaud  in Café Marxiste, Qu'est-ce que le Marxisme ? (1/7) de 14:20 à 18:20

« Tout état est une dictature de classe » avec Georges Gastaud in Café Marxiste, Le marxisme et l'état

« La religion est le cœur d'un monde sans cœur ! : Et ce sont les textes assez célèbres de Marx [La contribution à la critique de la philosophie du droit d'Hegel] . On ne retient toujours qu'une partie seulement dans lequel il dit que dans lesquels il dit que la religion est l'opium du peuple. Mais si on lit les textes de Marx dans la configuration qui était la leur à l'époque configuration sociale et le contexte de ces textes on s'aperçoit que Marx dit que la religion est le cœur d'un monde sans cœur ! C'est ça surtout qu'il faut retenir : le cœur d'un monde sans cœur ! » avec Georges Gastaud in Café Marxiste, Le marxisme et la religion (6/7) de 10:21 à 10:48

« …Maintenant on n'est pas des robots René simplement déterminé mais si on connaît les déterminations de notre comportement c'est là qu'on peut agir dessus et c'est là qu'on peut gagner en liberté et c'est là que Spinoza va par exemple insister sur le fait que il faut donc développer la raison il faut développer la science il faut développer l'intelligence et si on développe tout cela par exemple si on connaît les motivations profondes qui sont les nôtres si on a fait un retour sur soi si par exemple pourquoi pas on a un peu étudié les conditions dans lesquelles on s'est développé quand on était enfant ou des choses de ce genre ou comment la société nous a formé pourquoi effectivement et bien on n'a pas les mêmes relations à la musique à la peinture et ainsi de suite selon qu'on est né dans un pays d'Asie d'Afrique de d'Europe où je ne sais trop quoi et ben du coup on peut intervenir dessus intervenir sa maman intervenir de façon instruite dessus on peut développer les techniques et à ce moment-là on est capable effectivement d'avoir plus de puissance sur la réalité. Ce qui compte au final, c'est, de savoir si je suis en quelque sorte agi par les choses ou si c'est moi qui agissait. Aautrement dit qu'il y a qui a le pouvoir ? Qui tient le manche ? Et je tiens davantage le manche, en réalité, si je sais comment marche la réalité, et si je sais comment je peux agir sur elle. » avec Georges Gastaud in Café Marxiste, Le marxisme et la religion (6/7) de 12:03 à 13:18

Francis Bacon et la méthode scientifique : Georges Gastaud rappelle deux citations : « On ne commande à la nature qu'en lui obéissant »  « Ce qui est cause dans la théorie devient moyen dans la pratique..  » Georges Gastaud nous invite donc à étudier : « Etudions les mécanismes dans lesquels nous sommes ! » « non, il y a des lois de développement du capitalisme et il faut les connaître pour pouvoir les dépasser, les combattre et les remplacer par quelque chose de plus humain effectivement ça c'est le premier élément le deuxième élément bon c'est effectivement plus globalement la défense des lumières parce qu'un autre époque effectivement se développe plutôt des courants intégristes des courants fascistes des courants obscurantistes parce que tout simplement ça sert le grand capital qui n'a plus rien à proposer d'humain à l'humanité. » avec Georges Gastaud (7/7) Les marxiqteq et la liberté de 16:20 à 16:47 

Discerner Discriminer les choses sur lesquels je peux avoir prise (plus qu'une influence), sur lesquels j'ai du ressort, voir sur lesquelles j'ai une maîtrise (dans une vision paranoïaque, à tout le moins contrôlante).

à l'opposé on a la conception idéaliste de la liberté comme libre-arbitre !

On passe d'une philosophie de la saisie à une philosophie du dépassement (connaissance de nos déterminismes (résultant de luttes antinomiques qui produisent par l'affect des clivages politiques, c'est là que se situe la culture comme partage d'affect comme initialisation quant au terreau commun de problèmes et de mécanismes qui nous nourrissent)

« Le positivisme, eh bien, c'est un terme créé par Auguste Comte en effet et qui renvoie l'idée disons d'une philosophie scientifique qui pourrait se dégager totalement de la métaphysique qui pourrait rompre avec tous les vieux débats métaphysiques qui n'ont pas de solution d'après Auguste Comte et donc prendre appui sur l'évolution des sciences, l'histoire des sciences, la classification des sciences et donc d'un certain côté, il y a dans le positivisme disant quelque chose que nous marxistes pouvons considérer comme positif. D'ailleurs, Engels qualifiait le positivisme d'Auguste Comte de « matérialisme honteux ». Non, c'est-à-dire une sorte de matérialisme ayant honte de lui-même et étant complexé, n'allant pas jusqu'au bout de la démarche. Et en effet, donc il y a dans le positivisme d'Auguste Comte une sorte de blocage, enfin tout au moins à mes yeux. Donc Auguste Comte considère qu'on ne peut pas connaître la nature profonde des choses, qu'on ne peut pas connaître en particulier la causalité, que cette Gastaud in Café marxiste, Positivisme ou marxisme ? Auguste Comte, Cercle de Vienne, Karl Popper, 30 août 2025, de 1:30 à 3:30 et 7:30 à 8:00. En continuation de ce positivisme Georges Gastaud cite l'empirisme logique du Cercle de Vienne et Ayer, qui dialoguait avec les soviétiques. Et d'ajouter il y a pas de filiation véritable à mon avis avec Kant mais il y a au moins une parenté une analogie. C'est-à-dire que bon, quand on est entre, passez-moi l'expression, le cul entre deux chaises, entre le matérialisme et l'idéalisme, on veut bien prendre l'esprit scientifique, ça c'est pour le matérialisme, mais on ne veut pas aller jusqu'à dire que la science permet d'accéder au fond même des choses. Et ça laisse une grosse place à l'idéalisme parce qu'évidemment si on dit que on ne peut pas atteindre le fond même des choses, l'essence en quelque sorte et ben ça veut dire peut-être que d'autres doivent s'en occuper et à ce moment-là qu'on le veuille ou non on laisse une place à la théologie et à la religion. Alors évidemment chez Auguste Comte, ce n'est pas le cas puisqu'il combat la ce qu'il appelle l'esprit théologique. Mais pour finir, l'idéologie à horreur du vide et Auguste Comte lui-même va finir par écrire, ça s'invente pas ce qu'il appelle le catéchisme positiviste. Et donc bon, il a des attitudes de pontife au positivisme lui-même. C'est d'ailleurs ce qui fera que les positivistes viennois le rejetteront et ne voudront pas assumer toute cette part uthéologico-dogmatique quoi en gros du positivisme qui du coup n'arrive pas à sortir réellement de l'esprit dogmatique. Il veut rompre avec mais il n'y arrive pas. » avec Georges Gastaud in Café marxiste, Positivisme ou marxisme ? Auguste Comte, Cercle de Vienne, Karl Popper, 30 août 2025, de 9:15 à 10:35

La thèse principale du Cercle de Vienne est : Une proposition n'a de sens soit on peut la vérifier par l'expérience soit on peut la démontrer logiquement.

Cela reprend : Le problème de Hume ou le problème de l'induction que Karl Popper résume ainsi

« C'est l'exemple du cygne peu importe le nombre de cygnes blancs que nous avons observé, cela ne justifie pas la conclusion que tous les cygnes sont blancs  » Karl Popper. « La méthode de l'induction conduit à des conclusion qui dépassent ce que les observations garantissent rigoureusement  » Karl Popper

Cela a deux conséquences :

• la vérification est interminable tandis que la réfutation est décisive.
• Certaines théories pseudo-scientifiques vont plus loin elles disqualifient d'avance leur réfutation.

Notez que falsify en anglais signifier réfuter plus que falsifier, en regard à cela, pensez au terme vérifier.

Sur le pragmatisme et la philosophie anglo-saxonne

« Alors attention parce que William James le fondateur du pragmatisme ce sont des gens subtils, hein, ce sont des gens intelligents, ce sont des gens à lire » avec Georges Gastaud in Café marxiste, Positivisme ou marxisme ? Auguste Comte, Cercle de Vienne, Karl Popper, 30 août 2025, de 42:55 à 43:50

« ce qui fait défaut souvent dans la philosophie d'obédience anglo-saxonne, c'est précisément cette capacité à voir à faire le détour proprement théorique, à sortir de l'empirisme du et cetera. Et donc à se dire que pour être vraiment pragmatique, c'est-à-dire au fond pour agir vraiment sur le réel, la première des choses, c'est d'essayer de comprendre sans aucun souci de savoir si ça va marcher ou pas, hein. Et c'est bon, par exemple, de faire de la recherche fondamentale. Si sinon, si on est pragmatique au bout du bout, on va dire que bon, par exemple, le plus important pour la recherche, c'est d'obtenir tout de suite des résultats, d'être publié dans de nombreuses revues et cetera. Bon effectivement et à partir de là on va se couper de la recherche la plus fondamentale qui ne rapporte pas tout de suite mais qui quand elle quand elle touche juste décroche le jackpot quoi. Et qui coûte cher en général en investissement qui coûte cher voilà mais qui peut rapporter énormément à l'arrivée si on lui a fait confGastaud in Café marxiste, Positivisme ou marxisme ? Auguste Comte, Cercle de Vienne, Karl Popper, 30 août 2025, de 42:55 à 43:50