PHILOSOPHIE ANALYTIQUE / Donald Davidson +

Donald Herbert Davidson (1917-2003) figure parmi les philosophes analytiques les plus influents de la seconde moitié du XXe siècle. Formé à Harvard sous la direction d'Alfred North Whitehead et de Willard Van Orman Quine, Donald Davidson a développé une œuvre philosophique d'une cohérence remarquable qui s'étend de la philosophie du langage à la philosophie de l'esprit, en passant par philosophie de l'action, la logique et l'épistémologie. L'influence de Willard Quine sur Donald Davidson est manifeste dans sa méfiance envers les distinctions analytique/synthétique et nécessaire/contingent, ainsi que dans son holisme épistémologique, mais Donald Davidson développe ces thèmes dans des directions originales qui lui sont propres. Son approche, profondément ancrée dans la tradition analytique, se caractérise par une méthode rigoureuse qui combine l'analyse logique formelle avec une attention particulière aux problèmes conceptuels fondamentaux de la philosophie. Cette approche cherche à élucider les structures logiques sous-jacentes à nos concepts ordinaires, tout en maintenant un engagement envers le naturalisme philosophique et une forme de monisme anomal. Ses contributions les plus significatives concernent la théorie de l'action rationnelle, l'interprétation radicale, et le principe de charité, concepts qui ont profondément marqué la philosophie contemporaine et continuent d'alimenter les débats actuels.

Théorie de la vérité en tant que critique des théorie sémantique de la sginification

Le programme davidsonien en philosophie du langage trouve son origine dans une insatisfaction profonde envers les théories sémantiques traditionnelles de son époque, particulièrement celles qui reposaient sur la notion de signification conçue comme entité abstraite ou comme ensemble de conditions nécessaires et suffisantes. Donald Davidson propose une approche radicalement différente en développant ce qu'il nomme une « théorie de la vérité » pour les langues naturelles, s'inspirant des travaux d'Alfred Tarski sur la définition sémantique de la vérité. Cette théorie, souvent appelée sémantique davidsonienne, révolutionne la compréhension de la relation entre langage et réalité en montrant comment une théorie formelle de la vérité peut servir de théorie de la signification. L'idée centrale consiste à remplacer la question « Qu'est-ce que la signification d'une phrase ? » par « Quelles sont les conditions de vérité de cette phrase ? », opérant ainsi un déplacement conceptuel fondamental qui évite les écueils traditionnels liés à la notion de signification. Pour Donald Davidson, connaître la signification d'une phrase, c'est connaître ses conditions de vérité, c'est-à-dire savoir dans quelles circonstances cette phrase serait vraie. Cette approche permet de traiter de manière unifiée des phénomènes linguistiques complexes comme la compositionnalité du sens, l'ambiguïté, et les relations logiques entre phrases. La théorie davidsonienne de la vérité s'appuie sur une adaptation créative des schémas en T d'Alfred Tarski, ces biconditionnels de la forme p est vrai si et seulement si p où p représente une phrase du langage objet. Donald Davidson montre que de tels schémas, lorsqu'ils sont systématiquement développés pour toutes les phrases d'une langue, constituent une théorie adéquate de la signification pour cette langue.

Pour autant, contrairement à Alfred Tarski qui travaillait sur des langages formalisés et cherchait à éviter les paradoxes sémantiques, Donald Davidson s'intéresse aux langues naturelles avec toute leur complexité et leur richesse expressive. Il développe donc des techniques sophistiquées pour traiter des phénomènes comme la quantification, les attitudes propositionnelles, les adverbes, et les constructions temporelles. Sa théorie événementielle, qui postule l'existence d'événements comme entités du domaine d'interprétation, permet notamment de rendre compte de la logique des phrases d'action et de leurs modifications adverbiales de manière élégante et systématique. Cette innovation conceptuelle majeure influence profondément la sémantique contemporaine et trouve des applications dans de nombreux domaines, de la linguistique théorique à l'intelligence artificielle.

L'approche davidsonienne de l'interprétation radicale constitue une autre contribution fondamentale qui transforme notre compréhension des conditions de possibilité du sens et de la communication. Donald Davidson développe cette théorie en s'inspirant de la « traduction radicale » de Willard Quine, mais en la radicalisant davantage. L'interprétation radicale est une expérience de pensée dans laquelle un interprète tente de comprendre les énoncés d'un locuteur sans aucune connaissance préalable de ses croyances ou du sens de ses mots. Donald Davidson montre que cette situation, bien qu'extrême, révèle les contraintes fondamentales qui régissent toute interprétation linguistique. Le principe de charité joue un rôle central dans cette théorie : pour interpréter autrui, nous devons supposer que ses croyances sont largement vraies et rationnelles selon nos propres standards de vérité et de rationalité. Ce principe n'est pas une simple règle méthodologique mais une condition de possibilité transcendantale de l'interprétation elle-même. Sans cette supposition de base, l'interprète ne pourrait distinguer entre désaccord sur les croyances et désaccord sur les significations, rendant l'interprétation impossible. Cette analyse révèle que la communication et la compréhension mutuelle reposent sur un fond d'accord massif sur les faits et les normes de rationalité, remettant en question les conceptions relativistes radicales de la vérité et de la signification.

La théorie de l'action : raisons, causes et rationalisation

L'apport le plus célèbre de Donald Davidson à la philosophie de l'action se trouve dans son article fondateur Actions, Reasons, and Causes (1963), qui a marqué un tournant décisif dans la compréhension philosophique de l'action humaine. Donald Davidson y développe une théorie causale de l'action qui résout l'opposition apparente entre explication causale et explication par les raisons, opposition qui dominait alors le débat philosophique. Selon la conception wittgensteinienne influente à l'époque, expliquer une action par ses raisons relevait d'un type d'explication conceptuelle ou logique fondamentalement différent de l'explication causale scientifique (ce qiu sera repris par Elizabeth Anscombe). Donald Davidson rejette cette dichotomie en soutenant que les raisons d'agir sont précisément les causes mentales des actions, mais des causes d'un type particulier qui rendent l'action intelligible et rationnelle. Cette position révolutionnaire réconcilie l'approche des sciences humaines, qui privilégie la compréhension rationnelle, avec l'approche naturaliste qui cherche des explications causales.

La théorie davidsonienne repose sur la notion de « rationalisation primaire », qui constitue l'explication minimale suffisante d'une action intentionnelle. Une rationalisation primaire combine deux éléments psychologiques distincts mais nécessairement liés : une attitude pro (pro-attitude) envers certains types d'actions ou états de choses, et une croyance que l'action en question est de ce type ou mènera à cet état de choses. L'attitude pro englobe un large spectre d'états motivationnels incluant les désirs, les souhaits, les impulsions, les principes moraux, les conventions sociales, les idéaux esthétiques, les objectifs économiques, les loyautés personnelles, et généralement tout ce qui peut motiver l'action. Cette conception extensive permet à Donald Davidson d'éviter les critiques qui réduisent sa théorie à un hédonisme psychologique simpliste. La croyance, quant à elle, établit le lien cognitif entre l'attitude motivationnelle et l'action particulière, permettant à l'agent de voir en quoi cette action spécifique satisfait ou réalise l'objet de son attitude pro.

L'innovation majeure de Donald Davidson consiste à montrer que cette rationalisation ne se contente pas de rendre l'action intelligible après coup, mais constitue véritablement la cause efficiente de l'action. Contrairement aux théories humiennes classiques qui séparent strictement les raisons (relevant du domaine des justifications) et les causes (relevant du domaine des mécanismes), Donald Davidson soutient que les raisons sont des causes, mais des causes rationnelles qui confèrent à l'action sa dimension d'intentionnalité et de rationalité. Cette position permet d'expliquer pourquoi nous pouvons prédire et comprendre les actions humaines : nous saisissons les connexions rationnelles entre croyances, désirs et actions, mais ces connexions sont aussi des relations causales réelles dans le monde naturel.

Le holisme de la croyance et du désir

Donald Davidson développe une conception holistique des attitudes propositionnelles (croyances et désirs) qui a des implications profondes pour la compréhension de l'action rationnelle. Selon le holisme davidsonien, les croyances et les désirs ne peuvent être identifiés et individualisés indépendamment les uns des autres, mais forment un réseau interdépendant où chaque attitude mentale tire son contenu et son identité de ses relations avec l'ensemble du système des autres attitudes. Cette thèse s'oppose aux conceptions atomistiques qui traitent les croyances et les désirs comme des entités mentales discrètes pouvant être isolées et étudiées séparément. Pour Donald Davidson, attribuer une croyance particulière à un agent implique nécessairement de lui attribuer un ensemble cohérent d'autres croyances et désirs qui donnent sens à cette croyance spécifique.

Cette approche holistique a des conséquences importantes pour la théorie de l'action. Elle implique que l'explication d'une action particulière ne peut jamais se réduire à l'identification de quelques raisons isolées, mais doit prendre en compte le contexte rationnel global dans lequel ces raisons prennent leur sens. Un agent qui désire boire un verre d'eau parce qu'il a soif manifeste non seulement ce désir spécifique et la croyance que l'eau étanchera sa soif, mais aussi une multitude d'autres croyances sur la nature de l'eau, les effets de la déshydratation, les moyens de satisfaire ses besoins physiologiques, etc. Le holisme davidsonien suggère donc que la rationalité de l'action émerge de la cohérence globale du système de croyances et de désirs de l'agent plutôt que de connexions logiques locales entre raisons particulières et actions spécifiques.

L'anomalisme du mental et ses implications pour l'éthique

En philosophie de l'esprit, Donald Davidson développe une position sophistiquée connue sous le nom de « monisme anomal » qui vise à résoudre le problème de la relation entre le mental et le physique sans tomber dans les écueils traditionnels du dualisme ou du réductionnisme matérialiste strict. Cette théorie tente de concilier plusieurs thèses apparemment contradictoires : le monisme matérialiste (tout événement mental est identique à un événement physique), l'efficacité causale du mental (les événements mentaux peuvent être des causes réelles), et l'anomalisme du mental (il n'existe pas de lois psychophysiques strictes reliant le mental au physique). Elle s'appuie sur trois principes : l'interaction causale (les événements mentaux interagissent causalement avec les événements physiques), le caractère nomologique du physique (les événements physiques tombent sous des lois strictes), et, à nouveau, l'anomalie du mental (il n'existe pas de lois psychophysiques strictes). Donald Davidson montre que ces trois principes, apparemment incompatibles, peuvent être réconciliés si l'on adopte une conception de l'identité particulier-particulier entre événements mentaux et physiques, tout en rejetant l'existence de lois générales reliant les types mentaux aux types physiques. Si les événements mentaux sont identiques aux événements physiques tout en conservant leur efficacité causale propre, alors nos actions intentionnelles, guidées par des raisons morales, peuvent véritablement causer des changements dans le monde physique sans violer la clôture causale de ce dernier. 

L'anomalisme du mental soutient qu'il n'existe pas de lois nomologiques strictes permettant de prédire et d'expliquer les phénomènes mentaux selon le modèle des sciences de la nature. Cette thèse ne nie pas l'existence de régularités psychologiques générales ou de corrélations statistiques entre états mentaux et comportements, mais affirme que ces régularités ne possèdent pas le caractère de nécessité nomologique des lois physiques. Pour Donald Davidson, cette anomalie du mental découle de la nature constitutive de la rationalité dans l'attribution des attitudes mentales : nous ne pouvons identifier les croyances et désirs d'un agent qu'en présupposant qu'il est globalement rationnel, c'est-à-dire qu'il évite les contradictions flagrantes et tire les conséquences logiques évidentes de ses croyances. Cette contrainte de rationalité empêche l'émergence de lois psychophysiques strictes car elle introduit une dimension normative dans l'identification même du mental.

Le monisme anomal influence considérablement les débats contemporains sur le problème corps-esprit et ouvre la voie à des développements ultérieurs comme les théories de la réalisation multiple et de l'émergence. Cette position a des implications cruciales pour l'éthique et la responsabilité morale et permet de maintenir la réalité et l'efficacité causale du mental sans le réduire au physique de manière simpliste.

L'interprétation radicale et le principe de charité

La méthode de « l'interprétation radicale » constitue l'une des innovations méthodologiques les plus importantes de Donald Davidson pour la philosophie de l'action et l'éthique. Cette méthode consiste à imaginer un interprète radical confronté à un locuteur dont il ne connaît ni la langue ni les croyances, et qui doit simultanément interpréter ses énoncés et identifier ses attitudes mentales en se basant uniquement sur l'observation de son comportement verbal et non-verbal. Cette situation hypothétique permet à Donald Davidson d'explorer les contraintes conceptuelles qui gouvernent l'attribution de croyances et de désirs, et donc la compréhension de l'action rationnelle. L'interprète radical doit résoudre un problème d'interdépendance circulaire : pour comprendre ce que dit le locuteur, il faut connaître ses croyances, mais pour identifier ses croyances, il faut comprendre ce qu'il dit.

Donald Davidson résout cette circularité grâce au « principe de charité », principe méthodologique qui enjoint à l'interprète de maximiser l'accord et la rationalité dans ses attributions d'attitudes mentales. Ce principe possède deux dimensions complémentaires : la charité de cohérence, qui privilégie les interprétations qui rendent le système de croyances de l'agent le plus cohérent possible, et la charité de correspondance, qui privilégie les interprétations qui attribuent à l'agent des croyances vraies sur son environnement. En appliquant systématiquement ce principe, l'interprète radical peut progressivement construire une théorie de la vérité pour la langue du locuteur et une théorie de ses attitudes mentales. Cette méthode révèle que la rationalité et la vérité ne sont pas des propriétés optionnelles des agents mentaux, mais des conditions de possibilité de l'interprétation et donc de l'attribution d'attitudes mentales.

Des implications en épistémologie

Les implications épistémologiques de la théorie davidsonienne de l'interprétation sont considérables et touchent aux fondements mêmes de la connaissance et de la justification. Donald Davidson développe ce qu'il appelle un "externisme" épistémologique, soutenant que nos croyances sont en grande partie vraies non pas en vertu d'un accès privilégié à nos propres états mentaux ou en vertu de fondements épistémiques certains, mais en vertu des relations causales qui nous relient au monde extérieur. Cette position s'oppose tant au fondationnalisme classique qu'au cohérentisme pur en montrant que la vérité de nos croyances est assurée par leur origine causale dans l'interaction avec l'environnement. L'argument anti-sceptique de Davidson procède en montrant que l'erreur massive sur la nature du monde extérieur est conceptuellement impossible : pour qu'une créature ait des croyances, celles-ci doivent être causalement connectées au monde de manière appropriée, ce qui garantit leur vérité générale. Cette position original dans le paysage épistémologique contemporain influence profondément les débats sur l'externisme et l'internisme en épistémologie, ainsi que sur la nature de la justification et de la connaissance.

Des implications en éthique et sur la responsabilité morale

Les contributions de Davidson à la philosophie de l'action portent sur l'éthique normative et la théorie de la responsabilité morale. Sa théorie causale de l'action résout plusieurs problèmes classiques concernant la nature de l'agir moral. En montrant que les raisons morales peuvent être de véritables causes des actions, Donald Davidson établit que les considérations éthiques ne sont pas de simples rationalisations après coup, mais peuvent effectivement motiver et guider le comportement. Cette position préserve l'efficacité causale des jugements moraux tout en maintenant leur dimension rationnelle et normative. Un agent qui agit par respect pour le devoir kantien ou par souci des conséquences utilitaristes de ses actes ne fait pas que produire une justification intellectuelle de son comportement : ses convictions morales constituent les causes mentales réelles de son action.

Le holisme davidsonien des attitudes mentales enrichit considérablement notre compréhension de la responsabilité morale en montrant que celle-ci ne peut être évaluée en isolant des actions particulières, mais doit prendre en compte la cohérence globale du système de valeurs et de croyances de l'agent. Cette approche permet de comprendre pourquoi nous jugeons différemment des actions similaires selon le contexte intentionnel global dans lequel elles s'inscrivent. Un mensonge occasionnel de la part d'une personne généralement honnête n'est pas moralement équivalent au même mensonge de la part d'un menteur habituel, car ces actions s'inscrivent dans des systèmes d'attitudes différents qui leur confèrent des significations morales distinctes. Le holisme davidsonien suggère ainsi une approche contextuelle et systémique de l'évaluation morale qui prend au sérieux la complexité psychologique et morale des agents.

La théorie de l'action intentionnelle et ses raffinements

Davidson développe une analyse subtile de l'intentionalité de l'action qui distingue plusieurs niveaux de description et d'évaluation. Une action peut être intentionnelle sous une description et non intentionnelle sous une autre description, ce qui permet de rendre compte de la complexité des phénomènes d'action sans multiplier ontologiquement les événements. Cette approche résout de nombreux paradoxes classiques de la philosophie de l'action, comme le problème de l'accordéon moral : si je tue quelqu'un en appuyant sur la gâchette d'un revolver, mon action d'appuyer sur la gâchette, de tirer, de causer la mort, et de tuer constitue un seul et même événement physique, mais ces différentes descriptions de l'action correspondent à différents degrés d'intentionalité et donc à différents niveaux de responsabilité morale.

Cette théorie de l'intentionalité relative aux descriptions a des implications importantes pour l'éthique appliquée, notamment dans des domaines comme l'éthique médicale où la distinction entre effets intentionnels et effets prévisibles mais non intentionnels d'une action joue un rôle crucial. Le principe du double effet, largement utilisé en éthique médicale et en éthique de la guerre, trouve dans la théorie davidsonienne un fondement conceptuel rigoureux : le médecin qui administre une forte dose de morphine pour soulager la douleur d'un patient terminal, sachant que cette dose risque d'accélérer sa mort, peut être dit soulager intentionnellement la douleur sans tuer intentionnellement le patient, même si l'action physique est identique dans les deux descriptions.

L'externalisme sémantique et ses conséquences éthiques

Donald Davidson développe une forme d'externalisme sémantique selon laquelle le contenu des attitudes mentales est partiellement déterminé par l'environnement physique et social de l'agent. Cette thèse, illustrée par des expériences de pensée comme celle de la Terre Jumelle, suggère que deux agents dans des environnements différents ne peuvent pas avoir exactement les mêmes croyances, même si leurs états cérébraux internes sont identiques. Pour Donald Davidson, cette dépendance environnementale du contenu mental découle directement de sa théorie de l'interprétation radicale : puisque nous identifions les croyances d'un agent en présupposant qu'elles sont largement vraies de son environnement, le contenu de ces croyances dépend nécessairement de la nature de cet environnement. Cette position a des implications significatives pour l'éthique en suggérant que nos obligations morales et nos responsabilités sont en partie constituées par nos relations avec notre environnement physique et social. L'externalisme davidsonien implique que devenir un agent moral pleinement développé requiert une forme d'engagement authentique avec le monde réel plutôt qu'une simple cohérence interne de nos attitudes. Cette perspective enrichit les débats contemporains en éthique environnementale et en éthique sociale en montrant que notre identité morale est constitutivement liée à nos relations avec autrui et avec le monde naturel.

Rationalité et irrationalité : les limites de la cohérence

Donald Davidson s'intéresse également aux phénomènes d'irrationalité et aux limites de sa théorie de la rationalité. Dans des articles comme How is Weakness of Will Possible ? et Paradoxes of Irrationality, il explore comment des agents peuvent agir contrairement à leurs meilleurs jugements tout en restant suffisamment rationnels pour être interprétables. Le phénomène de l'akrasie ou faiblesse de la volonté pose un défi particulier à la théorie davidsonienne car il semble impliquer qu'un agent puisse simultanément juger qu'une action est la meilleure à faire et néanmoins faire autre chose, ce qui paraît contradictoire. Davidson résout ce paradoxe en développant une conception sophistiquée de la rationalité qui distingue entre rationalité prima facie et rationalité tout compte fait. Un agent akratique peut avoir de bonnes raisons pour différentes actions incompatibles sans que ces raisons s'intègrent dans un jugement tout compte fait cohérent. Cette analyse de l'irrationalité a des implications importantes pour l'éthique car elle permet de comprendre comment des agents moralement sincères peuvent néanmoins échouer à agir selon leurs convictions les plus profondes sans pour autant perdre leur statut d'agents moraux responsables. La théorie davidsonienne de l'akrasie préserve ainsi l'espace conceptuel nécessaire à une éthique de la vertu qui prend au sérieux les difficultés psychologiques de l'action morale.

La théorie davidsonienne de l'action rationnelle qui constitue un autre pilier de son système philosophique, comme nous l'avons vu, révèle un cohérence plus profonde de sa pensée à travers (across) différents domaines, en effet Donald Davidson rejette l'explication causale standard de l'action en termes d'événements mentaux discrets (désirs, croyances) qui causeraient l'action, et propose plutôt une conception holistique selon laquelle les raisons d'agir sont des rationalisations qui rendent l'action intelligible dans le contexte des attitudes propositionnelles globales de l'agent. Cette approche évite les problèmes traditionnels de la causalité mentale tout en préservant l'autonomie de l'explication rationnelle de l'action. Si la théorie de la faiblesse de la volonté (akrasia) résout ce paradoxe apparent en montrant comment un agent peut agir à l'encontre de son jugement global tout en demeurant rationnel dans un sens partitionné. Cette analyse révèle la structure complexe et non-unitaire de la rationalité pratique, influençant profondément la philosophie de l'action contemporaine et les théories de la rationalité. En philosophie continentale on parle d'aberrations, de mouvements aberrants pour parler de cette cette sorte de partition de la rationalité pratique.

Logique des événements

L'impact de Donald Davidson sur la philosophie de la logique, bien que moins directement thématisé dans ses écrits, est néanmoins substantiel et se manifeste à travers ses innovations en logique formelle appliquée aux langues naturelles. Sa logique des événements, qui traite les verbes d'action comme des prédicats d'événements plutôt que comme des relations entre objets, révolutionne l'analyse logique des phrases d'action et influence le développement de nouvelles logiques temporelles et causales. Donald Davidson montre comment des formes logiques apparemment simples peuvent révéler une structure ontologique sous-jacente riche, illustrant l'interaction fructueuse entre analyse logique et métaphysique. Ses travaux sur la quantification et les attitudes propositionnelles contribuent également au développement de nouvelles approches en logique intensionnelle et en logique épistémique. Plus fondamentalement, l'approche davidsonienne illustre comment la logique formelle peut être mise au service de la résolution de problèmes philosophiques traditionnels, démontrant la pertinence continue de la méthode analytique rigoureuse pour les questions fondamentales de la philosophie.

Legs contemporain

L'influence de Davidson sur la philosophie contemporaine de l'action et l'éthique continue de se faire sentir aujourd'hui à travers plusieurs développements théoriques majeurs. Sa théorie causale des raisons a inspiré des raffinements sophistiqués dans la théorie de la motivation morale et l'éthique métaéthique. Des philosophes comme Michael Smith, Christine Korsgaard, et Derek Parfit ont développé des théories néo-humiennees ou néo-kantiennes de la motivation morale qui s'appuient sur les insights davidsoniens tout en cherchant à résoudre certaines difficultés résiduelles. Le holisme davidsonien a également influencé les développements récents en éthique de la vertu, notamment les travaux de John McDowell et de Philippa Foot qui intègrent des insights davidsoniens sur la rationalité pratique dans une approche néo-aristotélicienne de l'éthique. 

Ses contributions à la sémantique formelle des langues naturelles ont donné naissance à de nombreux programmes de recherche en linguistique théorique et en philosophie du langage, notamment les approches événementielles en sémantique et les théories de la vérité pour les langues naturelles. Sa théorie de l'interprétation radicale  et le principe de charité influencent les débats contemporains sur le holisme sémantique, l'indétermination de la traduction, et continuent d'être des outils conceptuels importants en philosophie morale appliquée, particulièrement dans les contextes interculturels où se posent des questions difficiles sur la possibilité de critique morale et de dialogue éthique entre systèmes de valeurs différents. Les travaux récents en anthropologie morale et en éthique comparative s'appuient souvent sur des versions raffinées du principe de charité pour naviguer entre relativisme moral et impérialisme éthique. 

En épistémologie, son externisme et son anti-scepticisme ouvrent de nouvelles perspectives sur la nature de la connaissance et de la justification. En philosophie de l'esprit, le monisme anomal demeure une position influente dans les débats sur le problème corps-esprit, même si elle fait l'objet de nombreuses critiques et développements. L'œuvre de Donald Davidson illustre de manière exemplaire la fécondité de la méthode analytique appliquée aux problèmes philosophiques traditionnels, montrant comment la rigueur conceptuelle et l'innovation théorique peuvent transformer notre compréhension de questions fondamentales concernant le langage, l'esprit, l'action et la connaissance. L'héritage de Davidson reste ainsi vivant dans les débats contemporains les plus avancés de la philosophie morale et politique.

En résumé, nous avons vu :

• La critique des théories sémantiques traditionnelles basées sur la notion de signification et développement d'une théorie de la vérité inspirée des schémas en T de Tarski et appliquée aux langues naturelles. C'est un déplacement conceptuel de « Qu'est-ce que la signification ? » vers « Quelles sont les conditions de vérité ? ».  
• La théorie événementielle pour traiter les phrases d'action et les adverbes.
• L'interprétation radicale est une extension de la « traduction radicale » de Quine basée sur le principe de charité comme condition transcendantale de l'interprétation en tant que nécessité de supposer la rationalité et la vérité des croyances d'autrui. C'est une critique du relativisme radical.
• La théorie causale de l'action qui réconcilie explications par les raisons et explications causales, à partir de l'article fondateur Actions, Reasons, and Causes (1963) qui révolutionne la philosophie de l'action en montrant que les raisons sont des causes mentales, avec la notion de « rationalisation primaire » combinant attitudes pro et croyances. > raisons, causes et rationalisation.
• Le holisme des attitudes mentales qui révolutionne notre compréhension de la rationalité. Selon cette conception, les croyances et désirs forment un réseau interdépendant où chaque attitude mentale tire son identité de ses relations avec l'ensemble du système des autres attitudes. > Le holisme de la croyance et du désir.
• Le monisme anomal qui, comme théorie de la relation mental-physique, résout des problèmes métaphysiques cruciaux pour l'éthique, L'anomalisme du mental concilie matérialisme, efficacité causale du mental et absence de lois psychophysiques strictes, avec des conséquences pour la responsabilité morale et donc des implications éthiques. Il a trois principes : interaction causale, caractère nomologique du physique, anomalie du mental. On peut ajouter l'identité particulier-particulier sans lois psychophysiques strictes et l'évitement du dualisme et du réductionnisme.
• L'interprétation radicale avec son principe de charité, à nouveau, qui éclaire les conditions de possibilité de l'attribution morale. La méthode d'interprétation d'un locuteur inconnu et le principe qui enjoint de maximiser l'accord et la rationalité dans l'attribution d'attitudes mentales.
• Des implications en épistémologie, l'externisme épistémologique pousse au rejet du fondationnalisme et du cohérentisme pur. Davidson pose l'argument anti-sceptique de l'erreur massive conceptuellement impossible. Reste le rôle des relations causales avec le monde extérieur.
• Des implications en éthique et sur la responsabilité morale, c'est-à-dire la manière dont la théorie causale de l'action établit que les raisons morales peuvent véritablement motiver le comportement et comment le holisme enrichit notre compréhension de la responsabilité. > voir rationalité
• La théorie de l'action intentionnelle est l'analyse de l'intentionalité relative aux descriptions. Et ses raffinements sont une action qui peut être intentionnelle sous une description et non sous une autre, résolvant le paradoxe de l'accordéon moral.
• L'externalisme sémantique et ses conséquences éthiques - La thèse que le contenu des attitudes mentales est partiellement déterminé par l'environnement physique et social, avec des implications pour l'éthique environnementale et sociale.
• Rationalité et irrationalité : les limites de la cohérence - L'analyse de l'akrasie (faiblesse de la volonté) et comment des agents peuvent agir contrairement à leurs meilleurs jugements tout en restant rationnels. Conception holistique des raisons d'agir comme rationalisations. Théorie de la faiblesse de la volonté (akrasia). Structure complexe et non-unitaire de la rationalité pratique.
• Une logique des événements (verbes comme prédicats d'événements). Contributions à la logique intensionnelle et épistémique. Application de la logique formelle aux problèmes philosophiques traditionnels.
• L'impact sur les théories néo-humiennes et néo-kantiennes de la motivation morale, sur l'éthique de la vertu néo-aristotélicienne et sur l'éthique comparative interculturelle. Impact durable sur la sémantique formelle, la linguistique théorique. Influence sur les débats contemporains en épistémologie et philosophie de l'esprit.