CORPS-ESPRIT / Le Panpsychisme Contemporain

< précédent   << début

Le Panpsychisme Contemporain

Face aux difficultés persistantes du problème difficile de la conscience, plusieurs philosophes contemporains ont réhabilité des positions panpsychistes selon lesquelles la conscience constitue une propriété fondamentale de la réalité au même titre que la masse, la charge électrique ou le spin. David Chalmers, Philip Goff et Galen Strawson développent des versions sophistiquées du panpsychisme qui tentent d'éviter les objections traditionnelles contre cette position. Le panpsychisme contemporain ne soutient pas que toutes les entités physiques possèdent une conscience semblable à la conscience humaine, mais que toutes possèdent certaines propriétés proto-phénoménales qui, combinées de manière appropriée, donnent naissance à la conscience complexe des organismes supérieurs. Cette position présente plusieurs avantages théoriques : elle évite le mystère de l'émergence de la conscience à partir de matière purement physique, elle respecte l'intuition selon laquelle la conscience constitue quelque chose d'irréductiblement différent des propriétés structurelles et fonctionnelles, et elle offre une vision unifiée de la nature qui place la conscience au cœur de la réalité plutôt qu'à sa périphérie. Le panpsychisme peut prendre différentes formes : le panpsychisme de particule attribue une expérience primitive à toutes les particules fondamentales, le panpsychisme cosmique localise la conscience au niveau de l'univers dans son ensemble, tandis que le panprotopsychisme attribue aux entités physiques non pas la conscience elle-même mais des propriétés qui constitueront les ingrédients de base de la conscience une fois organisées de manière appropriée. Cependant, le panpsychisme doit faire face à des objections majeures, notamment le problème de la combinaison : comment les micro-expériences des constituants s'unifient-elles en une macro-expérience cohérente ? Comment éviter que la conscience humaine ne soit qu'une collection d'expériences séparées plutôt qu'un flux unifié d'expérience ? De plus, cette position semble conduire à des conséquences contre-intuitives comme l'attribution d'expérience à des systèmes arbitraires (un groupe de personnes assises dans un stade pourrait constituer un sujet conscient) ou la multiplication infinie des sujets conscients (chaque sous-système du cerveau pourrait être conscient indépendamment).

suivant >

100 questions sur la vie >

100 questions sur la connaissance >