/fdata%2F0304761%2Favatar-blog-864655-tmpphp4nGmAF.jpeg){kind=avatar}
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fdelicate%2Fimages%2Fheader%2Fheader.jpg "Bob Avakian")
/image%2F0935939%2F20241130%2Fob_78dae5_360px-bundesarchiv-bild-183-14077-006.jpg%26w%3D640%26q%3D70 "POLITIQUE / Femmes politiques")
POLEMIQUE SUR LA METAPHYSIQUE / Les régimes de la philo
Il y a différents registres de pensée nous laissons de coté l'herméneutique, le formalisme mathématique, la philosophie analytique qui
en reste au déterminé, différentes morales issues de Montaigne et Pascal. Mais voilà quelques registres irréductibles les uns aux autres :
- la cohérence. Ce sont toutes les personnes qui recherchent les déterminismes et pose la loi du même (Platon,
Descartes, Rousseau, Hegel, Badiou, Bourdieu, Laborit…). Pour eux penser c’est reproduire un modèle ou le repérer partout. Même l’exception (Laborit) qui confirme la règle. La cohérence vaut
jusqu’à ce que le modèle casse, mais il ne casse pas chez les exceptions, trop intelligente pour cela. C’est le mode de penser majoritaire avec un certain goût pour la manipulation. Ils sont dans
la reproduction de la moindre action et évincent la concurrence. Lacan, Zizek, Belaj-Kacem en sont une variante qui bricole à partir de cette cohérence : décohérence
sophistiquée.
- l’émergence. Ce sont les biologistes anglo-saxons, les grendes Dames des salons jusqu'à leur dernière
représentante Malwida von Meysenbug. Toutes les personnes qui pensent en terme de milieu d’émergence à la manière de « la vie » nue, ils sont « anti-aristotéliciens » et portent l’accent sur les
petites attentions. Pour eux, exister c’est émerger dans un milieu et secréter. En fait, Aristote par son mezon et son attention au vivant et aux significations en est la véritable
source.
- l’excédence. Ce sont Paul Audi, Benoît Mandelbroot, Nassim Taleb. Ils pensent en anticipant la rupture et la
fracture. Leur pensée a souvent émergé en période de guerre ou de conflits familiaux, Leur cerveau n’est pas dérangé par les ruptures. Ont une belle situation pour ne pas être les dindons de la
farce et procèdent par tâtonnement. Pour eux exister c’est penser l’excès et anticiper le risque là où d’autres avanceraient les yeux fermés. Michel Foucault par son scepticisme, son tâtonnement
et sa compréhension de la folie s’en rapprocherait, mais eux produisent leur propre système esthétique ou épistémologique.
- la différence. C’est Deleuze sans Guattari, Simondon, Ruyer, Tarde… Derrida dans une certaine mesure. Pour eux
exister c’est différer : l’action diffère la réaction.
- la contingence radicale. Bergson dans sa concentration sur la durée avant qui ne la recouvre de la rigueur de
sa méthode intuitive qui donne le bergsonisme. Sartre avant qu’il ne la recouvre de son travail sur les situations ou liberté. Merleau-Ponty en est un type avorté du fait de sa circonvenance le
fait de repérer les différents registres et d’en être assailli) : il n’a pas réussit à la recouvrir de sa chair. Recouvre leur grande imagination et perception d’une morale.
- du style ou les polymorphes, Nietzsche, Loraux, peut-être Henri Poincaré. Penser dans le précipité., faire
tourner, exercer son style.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/image%2F0935939%2F20160120%2Fob_d7b1fb_damasio-alain-002.jpg)