PATRICE LORAUX / Séminaire du 7 mars 2016 : La topique de l'époque, d'après la fracture de l'œuvre d'art philosophique

§1. Donc j'avais fait un un faux départ. Donc il y aura cette année une dizaine de séances, parce que j'arrête début juin. J'avais annoncé que j'arrêterai début juin première semaine de juin je fais encore un séminaire mais je vous donnerai les dates hein bon et ce que j'ai à faire cette année débordera sûrement si Dieu nous pre euh sur l'an prochain parce que je n'aurais pas fini cette année ce que j'ai en projet simplement un rappel qui est presque obligatoire ici c'est que le séminaire que je fais ici ne peut pas servir à aucune comment inscription ou euh validation dans l'établissement c'est totalement libre et par enéquent si s'il y avait ici les auditeur il peuvent pas faire valider pour quelque cursus que ce soit ce que je fais ici 

§2. Alors la première séance que j'ai faite je la maintiens mais je ne m'en occupe plus. C'est une une variante que je vais faire là très différente mais c'est une variante même verra plus tard bon alors je fais comme si je commençais. Je commence d'ailleurs bon mon projet est de mettre à l'épreuve un problème que j'ai que j'ai forger et je voudrais voir si tient B s'il tient pas il tient pas ver bien bon il faudra sûrement l'amender bon faudra sûrement le modifier bon je vais aujourd'hui faire une première présentation de ce problème qui évidemment n'a pas la solidité des problèmes canoniques bon n'a pas la solidité problèm canonique mais à en quelque sorte l'avantage de d'une certaine fraîcheur bon Aristote qui était un rôle de type quand même prêche avait préféré renoncer à l'originalité de l'invention par lui de la science de l'être enant qu'être pour la mettre au compte des anciens et pour dire qu'il était l'héritier du plus ancien que lui parce que quand on est grec euh ce qui est plus ancien par soi vaut davantage et par conséquent il sacrifie il ne fait pas pour la logique mais pour la la science de l'être enentant qu'être il dit dans le fond ce que je fais c'est la même chose que ce que faisait enédoc paré et cetera bon et bien d'une certaine façon je peux pas faire ça moi quand même parce que je su pas Aristote bon et puis ce problème il est il est sans doute voilà bon alors je vais le présenter euh dans ces points d'articulation décisifs majeur pour moi bon euh vous n'allez sans doute pas euh être en familiarité avec lui tout de suite avec lui c'est normal c'est tout à fait normal si vous ti ça voudrait dire qu'il n'a aucune nouveauté.

§3. Alors il l'an passé il s'agissait de de sortir de l'ornière vous rappelez et pour ça faire sortir la filo de lornière et pour ça j'avais imaginé petite fiction évidemment un changement d'entendement bon bon et ça cétait destiné à c'était un expédient un peu artificiel je sais bien, je ne l'ignore pas. pasend volonté sur commande pas toutendement d'as l'abandonne tout alors cétait pour faire soupçonner ce l'étrangeté de la philo quand la co perd son étrangeté pour moi elle a perdu son son son arrête vive bon et elle doit comporter en toujours une composante d'irrecevabilité c'est pourquoi quand j'ai les années précédentes en m'occupant des chimères en m'occupant des des intuitions insensées en m'occupant de la contre évidence en m'occupant de l'autre d'un entendement nouveau toutes ces choses euh reviennent au même à savoir que ça contrarie une espèce d'attente logique normale bon euh si je vous dis l'intuition bah ou l'intuition bon allons-y faisons un truc sur l'intuition mais la contreinttuition qu'est-ce qu'il raconte là bo ? Et bien alors euh je me suis dit que si on est un peu attentif au cours du monde et on est obligé en ce moment d'y être attentif hein c'est il faudrait se boucher les oreilles pour ne pas y être attentif bon on pourrait rapidement s'apercevoir que c'est lui le cours du monde qui fait sortir la philo de l'ornière. Donc mon idée c'est que pas besoin de forger des choses qui sont quand même faibles. J'en ai sentiment fort he tout le monde fait bon c'est c'est moins fort que que que que que le doute hyperbolique de descart mais le doute hyperbolique c'est une fiction hein bon bon descart le sait bon d'ailleurs il il la contrôle très bien c'est tout et bien

§4. Alors euh c'est euh lui le cours du monde qui fait sortir la philo de l'ornière et qui l'oblige à muer bon ce que je ce qui m'intéresserait m'intéresse cette année c'est la morce du problème c'est de faire subir à la philo une mutation, mais au sens d'une mue c'est-à-dire que il y a comme une peau qui se défait et comme une une nouvelle forme qui apparaît à la place de l'ancienne bon c'est pas simplement une mutation euh comme on dit une mutation bon com changer de comment de lieu et cetera bon alors euh pour ça je vais être obligé de mettre en en suspens une certaine évidence qui est qu'il y a des processus ; je ne suis pas sûr qu'il y ait des processus bon euh un processus ça veut dire que il y a une ressource interne au  mouvement capable de passer par-dessus et par delà les moments délicats les moments où ça ne va pas bien ; un processus a par soit la l'énergie la force la puissance où je voudrais de de passer outre euh les les les les les cas où ça résiste bon euh et c'est en ce sens euh l'histoire a été présenté jusqu'à disons 20e siècle comme le grand processus bon c'est-à-dire que il n'y avait rien qui puisse faire obstacle qui ne soit dans le fond excédé et dépassé bon alors ça on y reviendra je donne aujourd'hui les jalons, ce sont des galons hein alors vous en prendrez quelques uns vous les prendrez tous vous verrez bien et je les dispose, un peu, déjà dans un certain ordre ces jalons

§5. Alors la mue la philo bon c'est une idée que j'ai : c'est que la philo[sophie] est en train de de subir une mue et comme tout le reste d'ailleurs. Comment voulez-vous ? Ce serait quand même curieux que le cours du monde subissent en ce moment une extraordinaire situation qui et que j'ai le sentiment que tout ce qui avait prétention à avoir une forme est en train d'éclater. Bon, pas la peine d'aller chercher loin. Ne serait-ce que l'Europe. Vous sentez bien qu'il y a une sorte d'hésitation dans cette forme qui est une une victoire sûre du multiple. Cette forme est en train d'être secouée et ébranlée, les peuples eux-mêmes, les états eux-mêmes n'ont plus la sûreté de leur de leur forme. Et c'est évident pour tout ce qui est du registre de l'art c'est sans doute euh pour la façon dont nous avons imaginé euh au sein des société euh la différence des sexes il y a là une c'était une forme ça hein bon elle vait qu'ait c'était une forme cette forme est en train de de craquer bon alors ce qui m'intéresse c'est que les formes craquent qu'est-ce qui se passe quand les formes craquent bon alors je dira tout de suite que j'ai cru apercevoir que la grande philosophie la grande philosophie c'est-à-dire celle qui va de de Parménide à gel mettons bon puis un pe plus loin avait toujours fait la présupposition que le processus sétait doublé comme une doublure par un indéchirable qui était le Logos bon et que il pouvait arriver ce qu'on veut ce qu'on supposer comme accro à la surface c'était indéchirable et par conséquent il suffisait de se mettre au niveau du logos pour n'avoir jamais de gros pépin bon évidemment bon euh ça je crois que on ne l'accepterait pas aujourd'hui a on n'accepterait pas l'idée que les processus sont doublés par un logos de la même façon que nous nacceptons plus qu'il y ait quelque chose qui était évident pour bossu à savoir la Providence bon aujourd'hui je sais pas qui oserait soutenir un trté de l'évidence de de la Providence hein bon je pas bon

§6. Alors si et c'est la première, je dirais, indication qu'il n'y a peut-être pas processus la la philosophie n'est peut-être pas un processus hein bon çaon bon elle est chez certains bon che très grand même bon euh je me demande si c'est le cas bon et euh la sortie de l'ornière euh réussi ou raté peu importe hein bon me signale m'indique un type d'éclatement de la de la philo cet éclatement de la forme bon en en trois morceaux bon comme si toute la philo chaque fois toute la philo c'est pas un morceau de la philo c'est toute la philo était dans trois je dirais mouvements [ou] démarches qui entre eux n'ont pas nécessairement de connexion. À savoir que quand on est dans l'ornière on y est on y et c'est indispensable d'être dans l'ornière pour faire de la philo ~ un peu ; c'est-à-dire qu'il faut s'abituer à être dans l'ornière ; c'est-à-dire qu'il faut s'habituer à en sortir, essayer de s'habituer à en sortir et puis d'en être sorti bon mais il il faut y être passé . L'ornière, c'est là où s'effectue tous les actes de répétition, tous les actes de reprise, tous les ressassements. Autrement dit, c'est quelque chose que Valérie appelait la fonction re-. Il y a dans les cahiers indication sur la fonction re- du retour et bon et dans l'ornière on y est bon et la philosophie y est bon elle est exemplaire ce ressassement est exemplaire pour moi avec Husserl exemplaire autrement dit c'est quand on pose la question qu'est-ce que c'est qu'une chose on est en train de ratiociner de façon inouï en croyant qu'on est en train de poser une question profonde est fondamentale j'ai j'ai acquis la conviction que qu'est-ce qu'une chose qu'est-ce que l'un ou qu'est-ce que tout ça le qu'est-ce que est déjà et déjà l'indication qu'on est en train de on sait déjà ce que c'est on dit qu'est-ce que c'est que bon on le sait déjà donc c'est une question bidon bon qu'est-ce ce que c'est qu'un arbre qui aurait la soutise de poser cette question bon puisque nous le savons déjà.

§7. Alors on peut poser d'autres questions mais sans doute mais il y a des questions qui sont bon alors dans l' dans l'ornière quand la philo est dans la phase de répétition elle est toujours au prise je j'y viendrai plus tard avec cette espèce de d'horrible production que sont les entités les entités qui font la philo essence existence substance et cetera tout ça tout ça tout ça tout ça tout ça bon tout ça ça dore dans les dictionnaires dans les livres dans les textes et il faut les réanimer et d'une certaine façon j'ai donc bien vu comment de Stil travaillait son travail était de souvent de réanimer réactiver des significations éteintes est je dirais devenu solide des abstractions quoi bon solide quoi bon la substance bon on finit par cire que ça existe fin par que ça existe ça existe pas la substance n'existe pas bon c'est qui me disait ça l'autre jour ça doit être Bou qui dit ça la la philo est pleine d'irréalité c'est c'est-à-dire que le transcendantal ça n'existe pas si vous posez la question ça question malvenue nexiste pas bon c'est il faut poser d'autres question bon et c'est un problème important de savoir quelles sont les questions pertinentes qui relèvent qu'il faut poser à quelque chose ce qui implique qu'on sache un petit peu quelque chose déjà de la chose pour savoir quelle est la question pertinente donc j'avais Jadis travaillé ça chez Aristote qui voulait le moins possible imaginer une connexion préétablie bon qui qui préétablit le rapport bon comment ajuster une proposition un état de chose sans avoir d'avance nouer par derrière l'accord bon il y a deè deè phase deè moment deè bon qui présente une coupure absolument net bon à savoir de l'ornièreil en sort bon elle en sort c'està dire qu'elle est en train de sortir bon et là j'y vois tous les mouvements par lesquels le soix philosophant essaie de maîtriser en lui sa tendance à l'hyperbole et à tous les mouvements hyperboliques

§8. Vous savez que ce qui a été le grand malheur de la philosophie mais un malheur quasiment naturel hein c'est que elle elle a cru spontanément que plus elle y allait plus elle en remettait dans l'équilibrisme plus elle était philo bon et que par conséquent euh moins ça repose sur le sol et plus c'est en train d'être en l'air sur une espèce de de fantasmagorie ou de tour de passp plus ça euh ça avait l'air d'être la sera bien bon et par conséquent c'est une surenchère à l'hyperbole bon et donc c'est ça dont il faut se se prévenir et se prémunir bon mais c'est très difficile c'est très difficile parce que on c'est une espèce de frayage qui qui qui est quasiment tout fait on s'y engage et euh je vais donner un exemple euh vous avez l'expérience des choses vous voyez des tomates vous voyez des des sapins vous voyez des lapins vous voyez tout ça bon vous pouvez vous poser la question est-ce que je pourrais les voir autrement bon si je les voyais autrement je verrai autre chose et cette chose qui vient d'apparaître c'est autre chose est-ce que je pourrais pas faire autre chose que le voir bon et je sors du du jeu par une hyperbole qui fait que je me suis libéré de l'expérience et que je suis je sais pas où bon dans comment atteindre autrement que par la perception cette chose qui vient de surgir parce que je regarde autrement la même chose bon alors ça c'est très simple hein bon et puis mais on n'est pas encore dehors làin on n'est pas encore en dehors de lornière et il y a un troisème état c'est que quand la philosophie sera dehors elle sera hors de l'ormnière mais ça on on on on y viendra peut-être bon alors euh notez dès à présent quand même dans votre mémoire que euh ce la mu euh de la philo c'est la mu depuis la perte de la belle forme de pensée bon je jeir sur l'expression bon la mu elle va porter sur la perte l'éclatement de la belle forme de pensée en en trois situations en trois situations qui seront chaque fois toute la philo bon alors excusez-moi j'ai trop chaud si vous avez chaud pouveit peut-être ouvrir mais non si c'est pas moi moi ça va 

§9. Mais alors là la belle forme de penser c'est tout ce ce qui a toujours été euh tout ce qui a toujours été indiqué comme étant le mode de pr présentation la darstellung présentation en allemand bon de la de la philosophie sous une forme euh je dirais euh qui tient de l'œuvre d'art euh etgelle dit du parmide qu'elle est la plus grande œuvre d'art dialectique de l'antiquité bon euh l'Éthique de Spinoza c'est une belle forme la Logique de Hegel c'est une belle forme bon euh les traités les Tractatus sont des belles formes bon euh au moins on accordera à ouserle qui se foutait de la belle forme puisque il ne fait pas de livre il fait pas de livre euh il il a un flux continu de différence il fait tout le temps des différences des différences des différences différences et puis à un moment ses élève arrête coupe euh monte font un montage présente au maître qui dit oh ça va et puis c'est c'est publié Bonon l' grebe tout ça ce sont les hommes qui ont qui ont fait le travail bon il a fait il a publié quelques livres au début mais dans le fond il trouvait que le livre était un artefact social qui déformait en tant qu'artefact culturel et social qui déformait évidemment parce que il faut équilibrer dans un livre il faut faire une introduction il faut équilibrer les parties il faut faire une conclusion bref c'est un travail artificiel un travail d'artisan bon et et et et ça perturbe quelques qu chose du flux je dirais intact de la différenciation de la visée bon problème

§10. Alors aujourd'hui la belle forme de pensé le système est une belle forme de penser quand vous demandez comme ça quelque chose sur la philo on vous d tout de suite ah ce sont des systèmes alors le système a toujours je dirais euh bénéficier d'une espèce de je dire de faveur pour la bonne présentation de la philo bon mais y a d'autres les méditations de décart c'est une belle forme bon euh les livres de de Berkson ce sont de belles formes bon ils sont très travaillés bon très travaillés bon euh je pense qu'il y a un certain nombre de philosophes qui sont indifférents ou même qui recherchent à éviter la B forme bon qui éviter la belle forme qui est trompeuse qui est très trompeuse bon alors ça c'est la c'est ce qui va m'amener à penser que dans le fond la belle forme de penser a éclaté comme toutes les formes du présent ont tendance à le faire bon toutes les toutes les formes ont tendance en ce moment à éclater et et la belle forme de pensée aussi bon et de cet éclatement euh qu'a-t-il résulter et bien une tension entre des pôles très très singuliers il en aura trois majeurs dont je parlerai tout à l'heure euh quand vous retirez quand vous soustrayez quand ça s'effondre quand ça éclate quand le beau processus euh se défait bon euh ce lézard ce fissure tout ce que vous voudrez hein bon il y a quelque chose qui reste intact c'est quelques phase mais qui qui qui sont isolés bon qui sont isolés qui ne sont pas reliés bon et la tentation sera toujours de les relier à nouveau bon et c'est ça ce qui vara sans doute éviter à mon avis

§11. Alors j'avance un peu il est je dirais difficile de procéder aujourd'hui sans perturbation même en philo tandis qu'une gigantomachie se passe qui menace de faire éclater tous les ensembles une gigantomachie entre l'p combat géantp et la volonté de maintenir des formes bon et ceci fait que d'une certaine façon on a l'impression que parfois les philosophes d' m contemporain j'en sais rien tiennent du journaliste embarqué vous savez ce que ça s'appelle là c'est-à-dire le journaliste qui est associé au mouvement même de des conflits de la bataille ETA et cetera ETA bon c'est dire pas le journaliste qui reste en arrière celui qui bon euh la philo a été tentée par le journalisme bon c'est vrai ça. Carl Kraus. bon et conjointement conjointement à cette espèce de disons d'étrangeté qu'il y aurait à préserver la philo dans une sérénité intouché bon entre ça et puis la belle forme disloqué il y a connexion évident bon alors ce qui est en jeu en ce moment c'est que dans la Gigantomachie dont je parle on devra déterminer un jour la forme que prendra la la configuration des forces en ce moment vous avez un jeu de force vous serez bien vous seriez bien en peine moi aussi d'ailleurs de savoir par quel problème il faut commencer pour analyser le cours du monde est-ce qu' fa commencer par l'économie commencer par l'écologie est-ce qu'il faut commencer par les problèmes locaux ils sont plus locaux les problèmes enfin en racinement local bon c'est très

§12. Autrement dit, notre présent est sans doute un présent de je dirais reconfiguration entre deux configurations bon alors celle qu'on a qu et qui était illustré dans le fond jusque 1989 par l'équilibre des blocs c'éit une forme une forme de d'équilibre une forme une sorte de forme et puis celle qui viendra peut-être hein il y a pas de raison de ne pas imaginer qu'il y a pas une forme qui euh va surgir je ne sais pas de quelle façon bon mais nous sommes sûrement en ce moment dans une p Ie intermédiaire c'est pas c'est pas seulement moi qui le pense mais il beaucoup bon à savoir que les situations les concepts les discours n'arrivent pas à accéder à leur forme bon ils sont en déficit de en déficit bon parce que la poussée la poussée des antagonisme est est trop forte bon alors euh avançons un petit peu dans euh ce qui sera mon affaire bon alors le notre présent là notre présent mondialisé hein n'a pas tout à fait de forme je vous disais et il n'a ni la forme d'un récit ni la forme de développement ni la forme d'un cercle comme le jug B à savoir que la fin est enrichie c'est tout la fin c'est l'enrichissement comme on dit l'uranium enrichi bon et ce qui euh difficile c'est que on a on a toujours eu d'ailleurs sauf quand on imagine une homoé si stricte on a du mal à je dirais trouver le mode d'affinité qu'il y a entre le cours du monde comment ça se développe hein bon et puis la façon dont une philosophie prend forme.

§13. On avait beaucoup ri d'Axelos un homme d'une autre génération qui avait écrit un Héraclite où il disait que l'idée du mouvement universel du flux permanent flux lu avait été donné par la circulation de l'argent dans l' mineur bon alors il avait sans doute une phasechisante là bon et il il jugeaiteffectivement il y avait une homotie entre le flux héraclitéen il n'y a pas il n'y a que des états. ça c'est très important pour lui bon et la la circulation de la monnaie bon je sais pas ce qu'il faut penser de ça bon mais il est certain qu'on ne peut pas immédiatement indexer la forme de l'éthique à l'histoire de des Pays-Bas au 17e siècle il faut trouver intermédiaire il faut trouver des médiations il faut trouver des une voie indirecte bon bien on on maintient qu'il y a une autonomie absolue bon d'une œuvre de philosophie par rapport à à son entourage à son contexte c bon et par conséquent cette autonomie nous conduit directement vers le fait que une fois qu'on est embarqué dans l'autonomie ben on y est bien on y reste bon et on a plus on ne pousse plus se pose toute question sur qu'est-ce que c'est que que la provenance bon si on s'en soucie alors là c'est plus difficile bon euh c'est ce que deanti avait voulu faire il avait projeté de deux tomes de Spinoza un un premier tome qui a été écrit un second qui n'a pas été écrit le premier était les conditions historico économiques de la Hollande au 17e siècle qui rendaiit compte de la possibilité du survissement de l'éthique

§14. Et puis deuxièmement il voulait la réciproque montrer que l'éthique était ta issu de ça bon il a jamais pu rire le deuxè tome bon ce qui est bien un indice que on ne passe pas euh on ne passe pas du tout aisément d'un sens à l'autre et réciproquement bon alors euh aujourd'hui aujourd'hui une affaire de philosophie je dis exprès ça pour ne pas dire une question pour pas dire un problème pour dire une affaire c'est-à-dire une complexité euh qui est assz opaque et qui a le caractère des affaires un peu louches un peu un peu trafiqué un peu déstabilisant du point de vue politique bon bref une affaire hein bon je je serais assez assez proche de penser que la philosophie a pour forme la forme à faire avec avec des chantages avec des des alliances avec bref tout ce qu'il y a dans une affaire avec le le côté mystère caché et cetera bon alors dans une affaire philosophie il y a quand même trois grandes composantes qui sont toujours les mêmes qu'on va retrouver à savoir la fidélité d'appartenance à une tradition c'est-à-dire un nœud de problème canonique qui se distribue un peu comme vous voudrez c'est-à-dire euh savoir euh ou bien le conflit entre les fondamentaux et les positivistes bon une première possibilité bon de comprendre ces ces problèmes ou bien euh la chaîne des abstractions qui font les traités de métaphysique bon dont je parlais tout à l'heure ou bien euh les systèmes qui sont à peu près momifié bon et qu'on expose comme ça

§15. Alors ça euh c'est on ne peut pas éviter ce serait une une inconscience une espèce de délire [que] de croire qu'on peut se passer sous le nom de philosophieun séjour d'un passage par l'épreuve de la tradition a pas moyen d'inaugurer pasinaugurer alors passage peut être très bref il peut être même minimal bon quand on pense que Valéri savait quasiment rien en philo hein rien bon et que il quand il avait pris une page du du du Fère il partait comme ça il s'embarquait mais il est très Fortin il est très très fort philo très très fort moi je le tiens pour bon mais pour un philosophe de de la de première importance bon évidemment euh il appartient pas lui à la tradition bon il frotte très peu mais il appartient plutôt à deuxème groupe deuxè façon de faire qui est ne pas se laisser monter la tête par les grands mots surtout pas surtout pas éternité et cetera là bon Dieu l'absolu tout ça il dit c'est des mots qu'on ne peut pas honorer par des opérations et par des actes bon autrement dit on ne peut pas transcrire l'absolu par les actes qui qui qui qui qui qui qui correspondrai bon pas possible bon donc on est embarqué sur un destrier spéculatif comme le dit hengels il faut retenir le destrier spéculatif

§16. Et puis troisièmement il y a une composante importante la troisème qui fait que ce que je voudrais faire sentir ici c'est que je renonce à ce que c'est que le bien lié en philo le tout bien lié bon le tout admirablement bien lié bon que nous donne quand même un dialogue de Platon puisque il suffit simplement de regarder un petit peu et on voit que ça est extraordinairement lié bon et que c'est c'est composé comme comme une œuvre d'art bon et donc je renonce au bien liés et je trouve une fois que j'ai renoncé à ça des butter dé butter c'estàdire je viens buter contre des choses qui qui qui résistent c'est-à-dire que vous vous ne ferez pas de philo si vous n'êtes pas passé un tout petit peu par X Y ou Z bon bon ne serait-ce que pour choper quelques problèmes et quelques mots que vous allez immédiatement dépioter et transformer et récuser bon ça c'est autre chose hein bon

§17. Alors il y a un troisième butée qui est : à quelle distance ? À quelle (bonne) distance d'analyse doit-on se placer vis-à-vis de l'expérience pour l'analyser. ? C'est un problème que Pascal a bien connu ça autrement dit de combien faut-il s'approcher surirculerun tableau pour le voir bon et bien de la même façon si on est le nez collé on est dans les statistiques hein et on fait de la sociologie statistique bon moi je suis j'ai jamais eu grand faible pour la sociologie je l'avoue ça bon c'était pas mon mon domaine bon mais je trouve qu'il y a quand même un certain nombre de productions qui sont d'incroyable platitude bon incroyable oui on se dit mon dieu c'est pas possible ça bon d'apprendre que je sais pas moi il y a l'air est meilleur à la campagne quià Paris des choses comme ça bon ouivec avec des études de variations des courses tout ça bon non je je me moque d'accord je me moque je le sais bien on peut se moquer aussi de la philo pareil bon ben il y a pas de sociologue ici peut-être il y en a peut-être j'en fais rien bon bon euh même même celle que qui a pu m'intéresser un peu euh ça m'a quand même jamais transporté bon parce que c'est trop collé trop bon puis a un autre point de vue qui une point vue de serérius alors là on regarde ça très haut on n'est plus impliqué du tout c'est des implications complètes donc le trè problème est un problème d'ajustement combien faut-il s'approcher se reculer pour saisir les articulations du réel bon très difficile de saisir les articulations du réel c'est là où on va retrouver ce dont je parlais il y a 4 semaines sa pas la question de la topique Rapp peut-être.

[37:10]

§18. Alors j'avance un peu et je rappelle simplement que les formes de discursivité de philosophie bon les formes dans lesquelles c'est réalisé une philosophie r euh alors je viens de dire que euh aujourd'hui il faut renoncer au tout bien lié bon et euh ce qui m'a frappé c'est que les les affaires Grecs étaient toujours internes les problèmes de étaient toujours internes à la forme discussion comment la forme discussion qui est la forme civique de la façon dont le Logos opère bon avec objection proposition objection réfutation et cetera bon euh chez les scolastiques toute tout le philosophique réside dans l'argumentation bon qu'on peut pas argumenter et en deor bon je vais très très vite je vais pas à faire tout tout tout mais ce serait intéressant d'ailleurs de voir que chaque chaque je dirais époque je donnerai une définition un peu stricte de l'époque bon parce que on c'est quand même mon sens assez précis l'époque bon chaque époque conjoint quelque chose de je dirais une forme politicosociale et une forme de discursivité c'est c'est pas c'est pas sans connexion bon c'était panovski qui avait fait des choses sur une homologie entre la le plan de de la Somme théologique de Saint-Thomas et le plan d'une cathédrale gothique bon et il trouvit une analogie bon ça ça je suis oui oui je j'écoute j'écoute bon euh mais par exemple euh il est certain que par chez Bergson le philosophique est interne à la forme suivante dissolution des résistances tout ce qui résiste doit être je dirais d'une certaine façon résolu dissous éliminé et cetera bon et quand on l'a réussi c'est c'est parfait bon

§19. Alors, bref, la philosophie telle que j'en parle aujourd'hui a peut-être on a peut-être fini avec ce qui était pour elle comme une une œuvre d'art bon alors qu'elle a été récitation d'un poème enchaînement argumentatif démonstration romanon on a parlé de La phénoménologie de l'esprit comme d'un roman, c'est vrai, il y a quelque chose de romanesque. Il y a des moments [où] ça s'inverse, [où ça se] retourne. L'intrigue il y a une intrigue bon euh

§20. Alors, ce qui m'intéresse c'est l'éclatement en plusieurs séquences chacune est-ce qu'on tend remplir le programme pléier de la philo tout entière bon sans pouvoir y parvenir autrement dit il n'y a aucune démarche totale en philo aucune démarche totale par ment il y a nécessairement un reste qui doit être pris en charge par une autre discursivité bon ce qui est exemplairement euh non égalien par exemple comment on dit euh dans d'autres contexte je disais pour rgle il y a pas de parilleur s'il y a du parilleur c'est qu'on a été trop faible dans le déploement du concept bon euh le par il y a pas de dehors il y a pas de par ailleurs il y a pas de il y a pas d'autes point de vue etc., etc. .... Alors cet éclatement se traduit par, je dirais, trois situations :

• 1°) Que faire ? Comment traiter les irréalités dont on hérite sous le nom de philosophie ? Première proposition.
• 2°) Comment contrôler le soit philosophant pour éviter qu'il ne se laisse emporter dans la démesure disons euh du surplomb du plus loin du de la forme sans contenu euh de la de la forme des formes etc. etc. ... ? *
• 3°) il y a quelque chose que je vais essayer de développer et qui est, sous le nom de philosophie, le dessin de la topique qui est en train de se mettre en place et de chasser la topique qui était là. (Donc je vais m expliquer sur ce que c'est une topique.)

Bon il y a trois, je dirais, trois affaires. Vous y êtes ?

§21. Je préfère répéter plutôt que d'aller trop vite. Trois affaires qui sont issues de l'effondrement, de la dissolution, de l'éclatement de la belle forme. À savoir on a sur les bras des irréalités qui continuent à avoir je dirais une certaine autorité. [Par  exemple] Les linguistes employaient le mot substance au 20e siècle. Louis Hjelmslev parle de la substance. Donc le mot est disponible. Il nomme une... il nomme bien quelque chose, on le sait bien. Mais il faut savoir le manier avec prudence. Donc le traitement des irréalités, il ne faut pas cela. Il faut pas dire la philo ne vaut rien parce que elle est bourrée d'irréalités mais il y a tout le temps des irréalités ou des imaginaires, comme vous voudrez. Mais ça, ce n'est pas grave, ce n'est pas grave. Il faut simplement ne pas les traiter comme des choses. Si vous les traitez comme des choses alors là si vous bon une chose vous lu demandez qu'elle existe mais la substance non. Desanti disait bien je ne sais pas ce que c'est que la substance chez Spinoza mais je sais qu'il y a un emploi du mot substance pour qualifie quelque chose, c'est très différent bon bon parce ça n'existe pas bon euh c'est c'est peut-être le pas qui a été décisif pour moi dans ce que j'ai pu comprendre en philo quand j'ai compris que la plupart des grandes entités de la pensée qu'elle fabriquait et qu'elle secrétait - la forme et la matière - ça n'existe pas. D'ailleurs c'est vrai quand vous lisez de près Aristote, la matière ce n'est pas la patte des choses la matière c'est le principe d'indétermination des choses autrement dit c'est le principe en vertu duquel une chose peut être plus grande ou plus petite qu'une autre... Ou bien inexacte. Par exemple une table n'est pas vraiment carrée rectangulaire elle est vaguement rectangulaire bon ce vaguement rectangulaire est attribué à un principe qui dit principe éthique un principe qui est le principe d'indétermination. C'est ça la matière donc chaque fois qu'on traite la matière comme de la Pte on dit la ... des choses quoi ça on est à côté bon alors la topique bon donc donc non les réalités d'un côté au milieu la discipline pour empêcher le Soi philosophant de s'embarquer et troisièmement ce que j'appelle la topique. 

§22. Alors [la topique,] c'est un mot que je reprends à Aristote à Kant à Freud donc il est bien enraciné la tradition bon si on prend les définition d'ailleurs il a pas dans les topies d'Aristote de définition de la topique et du topos bon alors c'est le Traité des lieu bon alors une topique c'est quoi bon c'est un dessin c'est le dessin que forment les les articulations entre différentes régions bon il y a des régions c'est quoi une région m'expliquer bon région ben c'est au même déjà au sens géographique déjà au sens géographique une région c'est euh la forêt noire c'est pas tout à fait la plaine d'Alsace bon euh bon par exemple bon euh et les Aristote dit que il y a quelque chose d'important dans un traité où il s'abstient de donner une définition c'est que c'est lui qui se traiter qui indique quels sont les lieux générateurs de discursivité bon autrement dit vous allez comprendre un exemple sur un exemple très simple l'origine est un mot et un lieu qui a donné lieu à énormément de discursivité bon le nombre de livres qu'il y a sur l'origine n'importe quoi des choses du monde de dieux bon bon l'origine du monde bon des des tableaux des des des des des livres et c bon par contre conséquent il y a des des lieux comme ça qui sont extraordinairement féconds en discursivité ça reste fidèle à l'idée d'Aristote ce que c'est qu'un lieu bon et les lieux ont des parentés dans une région il n'y a que des lieux de même parenté bon et les régions se distinguent les unes des autres parce que les lieux dont elles sont composé don lieu à des discursivités différentes VO antagonist je pr exemple très Simp sur la topique qui est en train de s'effacer alors je ne résoudra pas le problème aujourd'hui parce que si j'y arrivis je poser la pleaur trava laque en train de s'effacer c'est la topique d'horizon il y avait TR régions dans la topique qui a dominé très longtemps réion terre la région ciel la région horizon la région terre vous arten toutes les déterminations et tous les existences inexact aucun n exactement l'idené d're qui est caractérisé de la terre c'est que les choses les concept qui relève obligatoirement comporter un caractère près c'est à peu près tout à fait normal bon au ciel on y projette les déterminations exactes mais qui n'existent pas utopie et C vous voudrez bon alors je reviendrai là-dessus c'est un premier bon et puis l'horizon c'est le lieu c'est la région inaccessible évidemment puisque c'est l'horizon la région inaccessible où réside toutes les déterminations qui sont ou en attente de signification ou en attente de réalisation on dit euh la justice la liberté tout ça bon tout ça vous ferez tout ça là-bas à l'horizon bon euh il est évident que si vous réalisez la liberté sur Terre ce sera pas la liberté on sa l'avance ce sera généralement la servitude si vous la réalisez dans le ciel vous faites une belle utopie si vous lisez par exemple socialistes du 19e vous avez des des traités formidables par exemple comment il s'appelle celui-là son nom m'échappe ah j'en parlais y a pas longtemps encore bon tant pis euh tant pis tant pis c'est pas Saint-Simon c'est pas c'est pas enfentin c'est pas bazar c'est Fourier Fourier Fourier merci voilà Fourier euh il y a des choses formidables dans Fourier on se dit mais c'est formidable d'avoir le l'imagination de ça il invente des passions les passions qu'on devrait avoir bon et qui complète celle qu'on a qu'on a bon et qu'on oublie d'avoir bon il il définit les qu'on devrait habiter bon dans la forme ultra précise ù ce serait le plein développement de la D passion bon les vêtements sont définis pour que là c'était enfantin celui-là c'est un autre socialiste enfantin avait défi dessiné dans sa tête hein ou dans sur le papier des vêtements qui se comment qui se ficelaient dans le dos pour queon s'entraide les uns les autres et qu'on puisse et qu'on puisse pas mettre son vêtement tout seul bon ça c'est charmant mais on sent bien que c'est pas pour enfin c'est peut-être pour demain j'en sais rien bon c'est peut-être pour demain bon alors euh donc euh la topique qui a beaucoup dominé bon au 19e siècle bon domine bon euh ciel terre horizon euh aujourd'hui euh dans le fond l'horizon et boucher bouch on dit d'ailleurs bouch c'est on a mis un M on met des murs on repart à fond dans les murs les mur un M comme ça au moins la liberté elle est enclose on met un mur alors le ciel en a plus plus rien dans le c c c'est pas moi pas V qui dit ça il est pas le seul souvenirred vousisez <<< beaucoup red pas mal pas mal maismes et <<< puis comment la Terre a pris toute la toute la comment je dirais toute l'importance et je me dis que on est en train de la transformer en plateforme des plateforme vous savez que le mot plateforme je là j'ai appris récemment grâce à mon copain cavalier qui est un philosophe là bon la plateforme c'est un terme qui sert dans tous les domaines c'est-à-dire de là là où on expérimente là où on essaie là où on éprouve de là c'est de là qu'onon lance et c'est de là qu'on s'élance bon euh pas seulement les plateformes en mer pour comment aller chercher le pétrole mais il y a y a des plateformes dans tous les secteurs bon et j'ai l'impression que tendantiellement la terre est en train de devenir la plateforme des plateformes la plateforme al c'est amusant c'est que tout à l'heure je vous disais la forme terminée et voilà qu'on retombe sur des plateformes bon ce qui n'est pas faux d'ailleurs bon alors les plateformes coexistent par exemple avec les hautes formes hein des des buildings bon alors ça met ça met du contrat c'est amusant ça bon qu'est-ce qui va l'emporter des hautes formes genre les hautes formes babéliennes he qui vont à la conquête du monde du ciel ou bien les plateformes qui sont les plateformes les son les aérodromes les le R de lancement les plateformes ont fait des des essais nucléaires les plateformes ont fait des essais de toutes sortes bon euh je vous je vous parlerai je connaissais rien bon rien du tout moi mais j'apprends ça et ça me paraît marrant de juger que de la terre cesse d'être un une affaire de fécondité c'est pas ga qui qui qui qui qui enfente qui en gente et cetera c'est fini Gaia hein il y a un gars qui vient d'écrire un Gaia là non c'est la tour non la tour il vient d'écrire un bouquin s'appelle gaaya bon ben non pas ça fini ga g terminé c'est la mythologie grecque aujourd'hui c'est plateforme bon c'est-à-dire il y a pas de fécondité on demande pas c'est simplement un truc qui permet d'avoir un point de départ bon et sans sans retour retour bon alors la topique qui vient elle est pas encore installée évident bon vous bien compris hein alors topique c'est un dessin quand par exemple on représente topi frenne bon ça ça et bon c'estàdire que chaque chaque zone chaque région chaque région a un type d'objet de discurs iité et de régime spécifique bon ça c'est donc euh par exemple euh ça et puis le ciel bon là vous avez le ciel donc là vous avez la terre et là vous avez l'horizon bonà bon alors ça euh bon plateform je sa pas comment le dessiner hein bon donc euh la euh topique est donc un dessin un dessin hein bon un dessin mental intellectuel mais c'est un dessin qui région réion est un TER que je nente pas qui est par exemple parle de la région natureiste plus la réion nature terminé termin la région natureelle est en susp elle est en train de je pasentrer' dans le détail bon mais pour lui une région cétait tout ce qui éta soumis tion d'un concept quand un concept régissait une certain espace de notion bon la région nature la nature s'étendait sur un certain nombre d'Ét de relation de mouvement et ce bon et c'était aussi bien physique que que discursifin bon donc je reprends le mot àer bon on pourrait dire que ce que Platon appelle dans le Timée euh la comment je dirais la l'espèce de de région originaire la Cora hein cette région à partir de laquelle tout procède bon dans une espèce de polémicité qui est dans le fond une façon de reprendre euh la Théogonie des zodes à savoir la façon dont les dieux s'engendrent à partir de dabim bon alors qui qui se dit en grec chaos bon alors ça je laisse bon et donc une topique c'est le dessin des régions alors qui circonscrivent tous les lieux qui donnent naissance à des discursivités par par bon parente c'està-dire qui al c'est c'est très difficile vous savez ça je n'ai vu personne dessiner cette la toopique qui vient bon je me lance dans Pourquoi al bon je sais pas bon autrement dit il y en a une qui vient c'est sûr bon qui n'est pas encore en place quand elle sera en place elle le sera un jour bon on sera peut-êre plus là nous en sûrement pas mais on ça peut-êre plus là mais quand elle sera en place je ne sais
 

1:00:00
pas s'il y aura des places hein bon mais il y aura une certaine stabilisation sans doute on peut pas tout le temps être dans les fractions hein on peut pas tout le temps être bon ça m'étonnerait ça ça m'étonnerait là je reste grec il faut il faut qu'il y ait un rythme à savoir une alternance des fractions et de et de repos bon j'ai peut-être tort hein je n'en sais rien pourquoi les Grecs auraient-ils raison je n'en sais rien non plus bon alors avançons encore un peu si vous voulez bien bon alors ça je par tout de suiteon

Alors il y a une question qui m'occuperait c'est : Comment caractériser l'époque actuelle de la philosophie ? Autrement dit, où en est-elle... où en est-elle dans sa mue ?J'insiste évidemment sur la ratiocination ça généralement c'est  extraordinairement d'évaluer la ratiocination bon et c'est pourtant la façon dontcece l'aptitude  philosophique à savoir poser des des questions qui sont de pseudo questions et et et qui apportent auxquelles on apporte des pseudo-réponsses qui qui font qu'on piétine et qui font que les gens s'énervent et que les non et que il y a une impatience qui naît. Dans le socratisme les impatiences sont éliminées parce qu'il faut avoir l'endurance de subir euh évidemment tous les longs développements. Si on a compris on a compris on a compris mais n'empêche qu'il faut rester sous la férule. Et là il y a beaucoup de ratocination dans les dans les dialogues de Platon. Beaucoup, beaucoup, beaucoup. Mais une .... importante pas du tout secondaire c'est-à-dire que on on ne progresse pas en savoir mais on progresse en aptitude dialectique. Ce qui est très différent. Très différent c'està-dire on progresse non pas en chos à savoir bon mais on progresse dans le fait d'être plus souple pour trouver des connexions et faire des relations auxquelles on ne penserait pas bon alors il faut quand même évidemment trouver un un moment un moyen d'interrompre la racocination il faut il faut l'interrompre bon deè

troisièmement il y a pas de philosophie qui ne comporte l'exigence d'une modification d'attitude on ne peut pas euh entrer en philosophie euh comme on est quand on est je dirais euh dans où l'expérience ordinaire ou l'expérience naturelle pour parler comme Usel c'est-à-dire il faut euh trouver un moyen pour changer d'attitude c'est-à-dire d'être au monde c'est-à-dire que il faut à son propre usage à soi euh mettre en suspens sa propre constitution notre Constitution vous savez qu'elle est une constitution d'articulation. Nous articulons de l'énergie et de la signification. être homme c'est être le joint la jointure entre de la signification du un pouvoir de signification et de l'énergie bon si on narrive pas à articuler ça bon ça va pas bon et donc la modification d'attitude est exigé bon si on ne la réussit pas c'est c'est loupé si on la réussit pas c'est loupé bon c'est pour pourquoi il y a ce motif si constant du retranchement du bon mais c'est pas ça l'essentiel; Ce n'est pas de se retrancher... Ce qu'il faut c'est apercevoir que nous avons une constitution relative et que nous prétendons à travers cette constitution relative atteindre du non relatif. Délire relatif, ce qui est quand même singulier. Alors ça j'y reviendrai.

Et puis quatrièmement il n'y a pas de philosophie s'il n'y a pas une composante de saut de transition et de passage vous ne pouvez pas dans une continuité tranquille passer à la philosophie comme si de rien n'était il faut prendre sur soi l'énergie de faire un saut c'està-dire on ne sait pas comment tombe il y a pas de il y a pas de philosophie d'ailleurs qui qui n'implique ce motif et si qui regarde la explicitement développé tou le bon alors dans cette mu de la philosophie ce qui est en train de muer euh pour le aujourd'hui j'ai le sentiment que à la fois on est encore dans la répétition c'està-dire on est encore dans la racination bon bon pe pas ça bon peut-être que peut-être que dans l'époque qui viendra après on va se débarrasser de la répétition du commencement grec bon cette vieille cette vieille lune vous savez qu'on nous a beaucoup raconté il faut répéter le commencement grec bon bon peut-être peut-être mais j'en suis pas si sûr aujourd'hui je suis pas si sûr bon je sais pas pourquoi ce privilège ethnique bon je je peux donner des raisons mais aujourd'hui je suis prêt à à à à laisser tomber le privilège de du commencement grec B pas rter làdessus bon et d'ailleurs il y a des gens qui s'occupent très bien du commencement grec son les archéologues historiens il très bon travail jeis pas pourquo paressus des choses justes mais que d'autes disent choses plates dans leond grand alors on est encore dans la répétition on est déjà dans le passage à l'autre topique c'està-dire que il va y avoir il va y avoir une reconfiguration complète des régions ça c'est sûr bon ce que je veux dire c'est simple autrement dit les mathématiques n'appartiennent pas à la même région que la cuisine bon ni les concepts ni les produits les productions peuventartenir à la même région bon mais la cuisine appartenir à une région où bon Platon l'a fait appartenir à tout ce qui est l'ordre du cosmétique et cetera et cetera et cetera bon euh de de la parure de la tromperie bon de la réorique bon c'est un casadre réctorique la cuisine pas l'alimentation la cuisine c'està-dire la recherche des de de la comment de la gastronomie mettons hein bon donc euh qui a des régions ça c'est c'est certain bon c'est c'est très difficile de de savoir si il n'y aura plus qu'une seule région la région àareil par exemple rien ne vous dit qu'il n'y aura pas qu'une seule région la région àareil tout sera appareillé et si tout est appareillé et ben la cuisine comme les mathématiques appartiennent à la même région à ce moment-là bon je ne sais pas quels sont les appareils évidemment bon c'est c'est très intéressant j'ai un peu regarder les choses sur l'appareil c'est c'est c'est marrant l'appareil hein très très marrant c'est pas la machine he c'est c'est la machine je fais autre fois mais làppareil non je connaissais pas bien maison je connaisse hein mais euh c'est quand même c'est intéressant bon euh et il m'a semblé que par exemple il allait y avoir sans doute quatre régions d'inscription là je m'avance j'en sais rien je vais d'avance euh quatre régions d'inscription pour un même étan pour une même chose pour une même chose alors il y aura son inscription dans la région conservatoire tout ce qui est musée et cetera pof pof pof P nombre de choses qui vont au musée bon bon aussi bien euh les tableau que les que euh je dirais euh le le génome du tigre qui va au musée ce qui fait que quand les tigres auront disparu pour de bant quand il aura plus de TIG dis qu réion laboratoire cons ré laboratoire en mêmes conserve on fait des expérimentation sur le gén dutigre pour le modifier donc le même le même truc à savoir le génome du tigre il est mis au musée il est mis au labo pour essayer modifications alors il y a un trè région qui est l'Observatoire je suis amusé là avec les mots faut bien s'amuser quand même bon l'Observatoire c'est que vousz remarqu qu' on parle régulièrement d' observatoire des libertés ce cela c'estàdire c'est un lieu de relative neutralité où des gens non non impliqués d'intérêt non appliqué donne un avis sur Ben le génome du tigre bon est-ce qu'il est bon ou ou par exemple le le le moustique tigre là bon par exemple on va un observatoire va se demander si c'est bien sage par exemple de procéder à l'extermination tion j'ai j'ai vu un truc là-dessus l'extermination de moustique tigre qui paraît une bonne chose parce que il y aura plus de de comment de virus bon mais l'extermination donc c'est dangereux ça le mot délicat donc il y a un observatoire et donc toutes les choses vont à l'observatoire pour savoir si les décisions prises à leur propos aussi bien en laboratoire qu'en conservatoire si on conserve des choses redoutables hein si on conserve des des je sais pas moi des je vous rappelez on a on avait parlé de ça un type qui avait mis de côté des comment des des souches de la peste bon et il était à tout moment capable de de répandre ça bon ça faisait matière à des filmshreur quand quand j'avais 10 ans je me rappelle bon euh il y avait la menace d'un fou évidemment un fou éidment qui qui avait contaminé des des des animaux avec la peste et qui se menaçait de les lâché de bon donc il y a des choses qui vont pas conserver peut-être bon et puis il y en a d'autres bon il faut un observatoire et puis il y a ce que j'appelle une dernière région où nous sommes vous et moi en ce moment c'est la c'est la région moratoire c'est-à-dire qu'on nous accorde un peu de surcil bon oui c'est-à-dire que vous existez on vous accorde d'exister bon donc on vous touchera pas vous irez pas au labo vous irez pas au musée vous irez pas à l'observatoire vous serez dans le moratoire bon bon alors ça m'a amusé d'avoir quatre mots qui étaient en war bon ça pas d'importance hein mais c'est pour suggérer que voilà quatre régions qui donnent un tout autre destin aux choses puisque les mêmes choses sont simultanément dans quatre endroits où elles ont un statut ultra différent bon car si on nous met dans un conservatoire nous c'est c'est terminé hein c'est terminé de bon euh ce sont les Indiens mis en réserve hein bon c'est pas tellement des des fantasmagories ce sont des choses qui qui qui ont lieu hein bon on met en réserve bon je me rappelle quand on avait découvert une une petite microociété en Nouvelle Guinée le problème était de savoir comment il fallait les approcher pour ne pas les contaminer évidence ça bon et par conséquent on voit bien que il y a une nouvelle topique qui est en train de de d'approcher à savoir euh une façon de faire la découpe bon de faire les découpes alors ça ça ça m'intéresserait parce que je pense que il y aura une lutte à mort entre cette nouvelle topique qui va venir qui est déjà là dans le fond façon mais pas encore complètement et puis la topique à laquelle vous êtes habitué c'estàdire celle où il y a du ciel la terre et l'horizon bon nous attendons on le on fait pas attention mais nous attendons beaucoup de me bon et puis alors alors bon donc je continue alors quelle heure il est là bon je vais alors là je passe un peu ce qui est difficile c'est évidemment de procéder au diagnostic de l'aujourd'hui très difficile bon parce que ça dans la dans la tradition et dans la ligée de ce que c'était que faire de la philo le ce diagnostic là appartient plutôt à des sociologues à des ethnologues à des statisticiens à des démographes et cetera bon comment voulez-vous dans la plus grande incompétence que je comment que je distribue la configuration des choses hein hein bon euh il y a eu un temps c'était facile il y avait les choses éternelles il y avait les choses temporel temporaire bon il y avait le créé l'incréé bon il y avait euh bon il y a eu comme ça mais tout ça conservit la même topique hein en gros ça conservait la même topique bon euh B des carartte il y a de l'horizon c'est-à-dire que la science est ouverte il la fonde et puis elle est ouverte bon à l'horizon hein bon B pas il y a pas bon par conséquent il vit il vit dans un 
1:15:00
un horizon ouvert bon évidemment le ciel et la terre bon il a il a un traité du ciel il y a un traité traité du monde et bon et il sait ce que c'est que la terre bon et puis il sait ce que c'est que cette autre découpe qui est euh une région nature et une région société bon alors là comment ça se comment ça va se se passer ça une région bon je voyais aujourd'hui même euh que euh dans le la jungle de Calais pas paraêtre plus plus plus contemporain euh il y avait un anglais qui euh avait euh proposé d'étudier la façon dont on est dans la jungle de Calais qui n'est ni une vie citadine ni une vie euh je dirais euh d'rant bon qui est une vie de de euh d'un nouveau style et donc avec un nouvel état de ville qui n'est plus euh alors j'ai bon il distinguit il avait d'ailleurs j'ai lu l'article dans dans le li je crois euh il y avait un article il y avait une topique il y avait dans la jungle de Calais il y avait la il y a pour ce qui en est conservé euh toute la je dirais la géographie des de ce qui est passage rue ruelle et cetera place circulation quoi eu et ça s'appelait le vier ça le le via la rou la rue hein la Via bon il y a tout ce qui est de 'ordre des monuments et tout ce qui est l'ordre de l'habitat bon euh par conséquent euh ça relève ça de ce qui est très ancien qui est la la fantasmagorie on peut dire du du Grand comment euh on peut dire du grand architecte urbaniste euh Hippodamos de mil qui célèbre dans l'Antiquité était  évidemment pas seulement un architecte mais aussi un penseur bon et c'est un homme qui fait des topies fait une topique bon a distribue des régions et on y fait pas les mêmes choses on pas on rencontre pas les mêmes gens et c'est pas les mêmes occupants bon alors il y aura une règle marqu pour moi une règle latérale c'estd une règle dans ce que je dis lérale à savoir que ne pas trop traîner pour en arriver au plus vite au contenu même bon vous savez que ça a été un une des tardes de la philo qu'elle a beaucoup traîné dans les préliminaires et la propédotique dit jusqu'à moi ça a traîné bon Rais bon alors alors et les préliminaires sont très vite CAPA de de ressurgir bon on on repart encore et on diffère on diffère euh bah ma fois l'essentiel bon je me souviens d'un d'un débat entre euh un étudiant de l'École normale et et Derrida bon euh l'étudiant lui dit à Derrida près un topo euh mais avec tout ça vous retardez l'action bon et derida dit mais dès qu'on parle on retarde toujours quelque chose bon et l'autre dit mais il faut pas parler alors il faut faire alors c'est ouvert un débat sur est-ce qu'il faut parler ou faire bon alors ça avec mon ami Antonia no 
1:18:31
[Musique]
dad c'est évident bon que il y a un problème là on ne peut pas se ruer dans l'activisme et on ne peut pas non plus se ruer enfin se cantonner en permanence dans je dirais la préparation de ce qu'on va faire bon la préparation à penser bon il faut sauter c'est pour ça que le saut est essentiel il faut sauter

Alors je continue. Et l'objectif de l'année... Voilà, j'en arrive quand même l'objectif de cette année. Je conjecture, ça veut dire que je ne sais pas. je conjecture qu'il y a peut-être une affinité ou une homologie entre la philosophie morcelée celle qui se présente comme vous obligeant à vous situer sur l'un des trois pôles :

• ou bien la ratiocination
• ou bien je dirais la modification de soi qui qui qui se débarrasse de toutes ces véément rétorique et donc de tout son surplus je dirais plétorique
• ou bien passer directement à la troisième possibilité [le saut] parce que j'ai la conviction que c'est la troisième affaire de la philo là

Les trois morceaux, les trois affaires [cela revient à] dessiner la topique du présent c'est-à-dire on ne fait plus de philo c'est faire de la philo sans faire de la philo. ça c'est c'est une idée à laquelle je je crois qu'il y aura un temps où faire de la philo ce sera tout à fait autre chose que ratiociner sur le commencement, la corruption du commencement, le recommencement du l'attente de l'événement. Tout ça, vous connaissez ! Toute cette musique-là. Moi je ne suis pas très très favorable à ça.

Alors, donc mon l'objectif de cette année est de de conjecturer qu'il y a peut-être une homologie une affinité entre la philosophie morcelée qui voudrait celui qui voudrait aujourd'hui entreprendre un discours qui doublerait le processus réel en étant d'un seul tenant perdrait son temps celui qui aujourd'hui se dit ah ben j'ai 18 ans j'ai le temps avec moi je vais tenir un discours continue sans sans lacune euh qui va tout dire et tout lier celui-là est bon à mettre au cabanant... Donc il faut consentir (et c'est de la sagesse intéressante) à ne plus avoir à faire qu'à des segments secteurs zones régions mal liées [Ce que Loraux appelait par ailleurs l'hybride ou le mixte]. Et on est très bien dans le mal lié vous savez c'est parce que on a été (comment dirais-je ?) formé à l'idée que c'est dans le bon lien que se font les bonnes choses. Je n'en crois rien. Je n'en crois rien. Le lien peut être lâche, il faut un peu de lien, c'est vrai. Il faut un peu de lien mais du lien lâche bon et une philo qui aurait compris que, au lieu de ressasser, elle peut passer à autre chose.  [Une philosophie] a beaucoup de mal à passer à autre chose, beaucoup de mal, beaucoup de mal, ouh là là ! Un philosophe qui passe avec armes et bagages à n'importe quoi d'autre mais sans continuer à faire de la philo par une importation occulte qui a... Fini ! Terminé ! on n'en parle plus ! Je trouve que ça sera très bien, moi. C'est une force.

Ce n'était pas le problème de notre ami Marc Richir mais, lui, il lui restait intérieur. Mon ami Marc Richir restait intérieur et très profondément intérieur à l'approfondissement l'approfondissement interminable on peut être un grand philosophe comme ça hein on peut être un grand philosophe qui qui qui se barbe la philo un grand philosophe qui reste attaché à la philo et un grand philosophe qui tout le temps en train d'essayer de se barrer bon il y a trois possibilités rester attaché au piquet bon se barrer et puis êre dehor ê dehor bon et je crois qu'il y a une équivalence de philosophie là-dedans bon je sais pas trop laquelle c'est mon hypothèse.

Et alors il y a donc une je dirais peut-être une affinité entre la philosophie morcelé et la topique de notre époque qui est une topique conflictuelle où il y a un peu de l'ancienne un peu de la nouvelle alors ça ça serait euh si vous avez des idées si vous avez des idées sur la façon dont s'articule le réel aujourd'hui hein et ben faites le savoir hein faites le savoir comment il se divise comment quelles sont ces zones quels sont ces c'est bon euh autrement dit les les régions naturelles c'est terminé ça euh la mer et la terre c'est fini ça bon c'est peut-être dommage mais c'est fini bon je sais pas moi le ciel et la bon bon le ciel deviendra ce qu'on appelle le ciel deviendra une rampe de lancement généralisé pour envoyer des trucs plus loin bon par conséquent vous sentez bien que on est tout le temps en train de se demander comment aller plus loin bon c'està-dire quitter le sol bon alors il y en a qui vont pleur nicher sur la perte de sol évidemment ça on connaît qui qui pleur sur la perte de sol bon euh mais euh ce que je moi je ne pleure pas là-dessus ce que je peur c'est quand on veut maintenir à toute force des discursivités qui sont mortes qui sont stériles bon euh seule la fécondité est intéressante quand même c'est ce serait mon critère moi ce bon ce qui m'ennuie dans la nouvelle topique qui vient c'est que euh la terre n'est plus associée à une dimension de fécondité bon c'est ça c'est bon euh ce qui remplace la fécondité c'est la productivité technologique alors je sais pas bon on verra bien peut-être que

alors je continue alors euh bon euh je ne vais pas euh entrer dans le le le le détail de aujourd'hui le détail de l'examen des j'appelle ça des pôles. Les trois pôles à partir desquels dorénavant on philosophe après la fracture  (après la la facture de l'œuvre d'art) de l'œuvre d'art philosophique. ** Alors trois pôles :

premièrement il y a le soix philosophant qui s'oublie dans l'exercice de la ratiocination et qui doncè il y a le soix se thématisant comme l'opérant maîtrisant et contrôlant ses exercices ou le laissant libre euh je pensais à Montaigne par exemple Montaigne est exemplairement un pour pas prendre des contemporains parce que bon Montaigne est exemplairement euh un choix qui se thématise pour contrôler les et orienter les exercices qu'il fait bon et et et et être conscient de des exercices qu'il fait bon être conscient de dormir être conscient de manger être conscient de marcher bon qu'est-ce sans que ça passe par du savoir hein parce que pas besoin de savoir marcher pour marcher hein bon euh d'apprendre à à savoir bon alors et puis il y a un de rnier soi qui est le Soi ayant mis le souci de soi derrière lui et qui s'engage dans le déessin de la topique quand on dessine la topique on pense plus du tout à soi. Et par conséquent on on a gagné quelque chose là. Ce que ce qui m'intéresse dans cette ce glissement des trois des trois pôles c'est que euh progressivement euh on renonce à attacher de l'importance à soi en train d'opérer pour savoir s'il opère bien comme il faut et cetera c'est dire là on repart d'une ratocination hein bon c'est j'ai été très fasciné par ça donc je le sais bon autrement dit euh l'inquiétude d'ailleurs j'aurais dû moi qui étais lecteur de Hegle j'aurais dû entendre ce que disait Hegle à savoir celui qui qui qui se demande si c'est le vrai signal que il a peur du vrai bon et par conséquent il veut des garanties avant que ce soit le vrai parce qu' est il se sent pas de taille à s'y confronter comme ça bon et bien de la même façon toutes les mesures que l'on prend pour se garantir d'avance qu'on fait bien le bon pas ça c'est perdu il faut le faire le pas bon c'est-à-dire euh il y a un problème de saut alors euh les les trois pôles je vais il y en a je je vais pas les reprendre aujourd'hui mais il y en a un dont je vais parler tout de suite parce que vous comprendrez bien c'est que euh le le second pôle le le premier c'est évidemment je vais vous le dire quand même parce que ce sera ce ce sera bancal bon le le le premierpô consistera à se demander euh par exemple que serait une retranscription contemporaine du sophiste de Platon bon autrement dit euh si euh les philosophes de la tradition étaient nos contemporains il n'écriraient pas les œuvres qu'ils ont écrites il écriraient peut-être pas il feraient autre chose il feraent peut-être du cinéma peêtre du théâtre fait-être autre chose bon com on dit j'ai toujours été intéressé par la transposition illimitée du du du du contenu du du sopiste ou de l'éthique sur un tout autre support tout autre support le support est complètement libre bon euh mais il faut un il faut les inventer les supports hein bon il y en a pas tant que ça quand même bon jusqu'à maintenant bon euh mais euh donc il est évident que euh lire le sophiste comme ça ou L dire n'importe les méditations de décartes c'est pas encore faire de la philo hein c'est pas encore faire de la philo bon
1:30:00
on commence à en faire quand on se demande qu'est-ce qu'il faut faire subir à cette teneur de signification pour la conserver en la modifiant bon il faut la modifier puisque on ne fait plus de méditation aujourd'hui he c'est pas quand même un genre très pratiqué bon on ne peut pas écrire un traité démonstratif sur les passions aujourd'hui bon c'est peine perdue ça bon euh c'est un trait Moré géométricau sur les patients c'est peine perdu bon c'est l'éthique quand même ça hein bon on ne peut on peut pas écrire par exemple le sice c'est un magnifique dialogue sur le statut de l'image autrement dit euh mais c'est pas dit c'est pas dit c'est un petit peu mais pas à peine à peine bon mais il faut pas immédiatement se ruer sur l'image contemporaine hein il faut se demander comment on pourrait donner un statue à cette expression de disons de Platon qui est dans le sophiste qui est le nur le cœur le nerf du sice à savoir que il faudrait donner un statut à ce qui est vraiment non étant un un non étant étant bon comment ça comment ou bien c'est non étant ou bien c'est étant bon alors évidemment la langue est vieille la langue est vieille bon on parle bon mais le problème est que est-ce que la contradiction ou la non contradiction est est une barrière ou pas bon il est bien évident que pour aucun philosophe la nonc contradiction n'est une barrière hein bon aucun philosophe n'est arrêté par la contradiction aucun aucun ça bon on dit on dit souvent le contraire c'est pas vrai il passe diment par-dessus diamment bon ils ont raison d'ailleurs sinon bon alors euh mais mais qu'on puisse circuler entre ici et là-bas c'està-dire comme ça dans tous les sens hein d'ici au 17e siècle siècle là bon ça implique qu'il y ait la présupposition d'un certain type d'éternité des choses bon type d'éternité sinon ça on peut pas le faire ça bon à savoir que et le l'éternité est un motif philosophique par soi hein bon le par soi c'est-à-dire que on n pas besoin de l'établir bon c'est comme ça que bon je me rappelle encore une une discussion de de senti avec un tiers qui lui le tierre lui reprochant de ne pas respecter la lettre de la Critique de la raison pure bon mais il disait mais si je respecte la lettre je je m'emprisonne dans je ne sais quoi d'unune reconstitution historique bon penser dans la avec la raison pure c'est pas faire une reconstitution historique de ce qui se passe dans les concepts bon c'est essayer de trouver une transposition des concepts qui fasse saisir la teneur bon il faudrait appeler le transcendantal autrement il faudrait l'appeler autrement celui qui l'appellera autrement il aura gagner quelque chose mais à répéter interminablement transcendentale trans transental bon c'estd l'ensemble des conditions à priori pour que quelque chose soit possible hein bon pas la peine bon alors il y a donc premièrement ça

deuxièmement je dirais que pour condenser ce qui fait la la modification disons du sujet philosophant c'est je dirais toujours une pratique qui est contre l'ivresse autrement dit Nietzsche et sera ici très précieux qu'est-ce c'est que l'ivresse c'est la montée en hyperbole immédiate bon nietz est un un grand théoricien de livresse de livresse 120 bon évidemment inéresse pas le lui bon c'est livresse livresse conceptuelle bon à savoir que euh on ne sent plus les bornes et les limites de la topique bon c'est-à-dire qu'on va dans le mur bon bon c'est très bon c'est c'est pas c'est pas une vague métaphore l'ivresse hein c'est très précis quand l'ivresse ça veut dire qu'on perd les repè bon et bien l'ivresse conceptuelle c'est que on perd les repères qui permettent d'assigner un concept par exemple à sa validation à son authentification à à la possibilité de de le manœuvrer et cetera bon il faut quand même qu'une philosophie soit praticablein je me souviens de Ferdinand Alquié disant... (c'était un bon prof) qui disait : " moi je comprends formellement l'éthique de spinoa mais je ne réalise pas c'estàd que jearrive pas à comprendre vraiment bon on peut comprendre qu'il comprenit comprenent pas bon si on oui bon alors je crois qu'il serait intéressant de d'apercevoir les philosopes on ÉU mmeist que c'est une des jeais ex de laais soi-même philosophant que de je dirais dégonfler l'ivresse alors et puis la trè bon qu'est-ce que c'est que cette topique reviendrai alors donc chaque pôle indique et marque une étape dans la pratique de la philo il a répéter laè enilosoptif la philosophie sans disposer mod c'est pas faile de TR il en passant philosophie philosop voilà ce que je proposerais comme je dirais cheminement à condition de ne pas cheminement je retire c'est mauvais mot parce que cheminement donne l'impression que on va pouvoir passer de l'un à l'autre il n'y a qu'un saut qui permettra de passer de la première façon à la 2è à la 3è bon et le saut bon c'est un peu comment c'est un peu une notion occulte ça descart n'aimait pas ça parce que il aurait dit que vous êtes qu'on est en train de ramener sans en avoir l'air les notions occultes c'estàdire bon c'est pourquoi il insiste tellement sur l'enchaînement des raisons à savoir que tous les tous les chaînons doivent être je dirais vérifiés et solides bon c'est c'est c'est comment c'est ce que disait Lénine à propos de Laune une chaîne vaut ce que vaut le plus faible de ses maillons bon
alors la semaine prochaine je pour aujourd'hui on vare biôt s'arrêter la semaine prochaine je reprendrai sur c'est un premier c'est un premier ripolinage ça bon je reprendrai ça de façon pas autre mais pour essayer de de bien faire comprendre que bon mon idée la plus la plus comment celle que que que je voudrais arriver à à faire percer c'est que si on veut être en état de dessiner la nouvelle topique c'est-à-dire euh celle qui va venir ce qui est en train de venir il faut euh à mon sens avoir réussi à philosopher en se passant de philosophie alors philosopher le verbe veut dire contrôler ses mouvements et les orienté pour qu'il ne dépasse pas les capacités possibilités aptitudes car la philo a souvent fait comme si on devait avoir un organe spécial pour faire de la philo mais on l'a pas l'organe spécial hein on na pas d'organe pour faire de la philo hein on a un organe pour marcher des organes pour voir des organes pour pour sentir mais on a pas d'organe pour faire de la philo par conséquent il y a pas a pas il y a pas à le déplorer il y a pas à dire ah si j'avais des si j'étais autrement si ce serait mieux si j'avais quatre entendements ce serait mieux dis ça parce que j' fait une année les plus anciens se rappelleent peut-être euh la théorie des quatre entendements on avait chacun quatre entendements c'était bien ça bon mais je sais pas comment on a changé je les plus bon alors donc je la semaine prochaine je commencerai à m'intéresser aux différents aux trois frayages qui sont
requis pour faire la philo et je termine en indiquant quelques points si la philo est distribuée en plusieurs démarch qui ont chacune le titre de philo la tentation est grande de vouloir coordonner ses démarches c'est là où le ver est dans le fruiton peut-être qu'il ne faut pas coordonner et si la philo est distribuée je dirais en comme je l'ai dit là et bien ma foi il faut accepter l'idée que on ne peut pas on ne peut pas euh tout bien lier bon euh c'est c'est pas un éloge du décousu je préconise mais il y a quand même un souci de d'assurer la continuité intégrale de d'Alpha jusqu'à Oméga qui est exemplairement un un fantasme d'opération transcendante bon d'opération qu'on ne peut pas mener qu'on ne peut pas tenir bon nous avons en tête non seulement les opérations praticables c'est celle que nous pratiquons mais nous avons aussi en tête l'idée d'une opération transcendante c'estàdire de l'opération que nous ne pouvons pas pratiquer parce que nous n avons pas les les possibilités bon c'est quand même singulier ça j'ai toujours été marqué sa Thomas le entraide de ça bon je me disais comment je je me demandais quand j'étais jeune étudiant comment euh avec l'entendement que nous avons nous avons la ressource de de penser l'entendement que nous n'avons pas pas possible ça bon et saint Thomas répond en disant que l'entendement que nous avons alors c'est Dieu évidemment l'a fait de telle façon qu'il est en en en écho avec toute entendement possible par conséquent euh il peut y avoir d'autres formes de l'entendement euh le nôtre nous suffit pas besoin d'imaginer celui qu'on a pas bon c'est quand même c'est quand même intéressant ça autrement dit ça oblige à penser que la contingence de notre de nos enchaînements la contingence de notre organisation logique euh et bien elle vaut quand même elle vaut quand même à titre de comment à titre d'affinité avec tout entendement possible bon et même même celui que qui qui n'est pas le nôtre bon alors euh bon ben là je reviendrai là-dessus bon ah oui donc il y a une affaire sur laquelle j'aurais à revenir qui est évidemment la tentation de l'hyper exercice dit il y a trois exercices que j'ai proposé là bon mais on aurait envie d'imaginer un un exercice supérieur qui économiserait le fait de faire le 1 2 ou le 3 et qui permettrait de faire les tro les trois d'un coup bon alors ça c'est typiquement le fantasme le fantasme je dirais de l'opération qui n'est pas à notre portée bon alors c'est ça dont il faut se déprendre bon t or comme la philo a quand même toujours je dirais flirté avec l'opération qu'on peut qu'on peuton qu'on ne peut mener que qu'en rêve ou ou qu'elle la limite par exemple on ne peut penser la Cora qu' qu' semi qu'en rêve hein on peut pas la penser à l'état éveillé bon et bien comme la philo a toujours préconisé un petit peu un flirt avec l'opération qu'on peut pas exercer pratiquer si on dit après coup que rêver à l'opération qu'on peut pas pas pratiquer c'est de livresse et que c'est si c'est de livivresse et bien on va perdre tous les repè alors il faut il faut trouver à négocier entre les deux voilà bon premier premier brossage du problème qui m'occupe il y en a un qui est dans mes cordes c'est celui de la philo il y en a un qui n'est pas dans mes corde c'est celui de dessiner la topique du présent je vais essayer je sais pas comment je vais faire bon essayer si ça si ça capote ben ça capotera hein bon je pas je pas me suicider pour ça hein c'est c'est pas du tout là de la démesure hein c'est pas de l'ivresse là c'est parce queut faut se le demander quand même quand on est en train de de de penser à ce qu'on n pas capable de faire pourut se demander si on n'est pas en train d'être repris par derrière par le la tentation la tentation de livresse bon il y a une grande tentation he c'est évident bon jusqu'à sa mort un philosophe est tenté par l'ivresse de de larguer les repères de larguer les repères bon mais euh c'est quand même un j'essaierai de voir comment je peux mais là comprenez il faudrait tous les savoirs du monde je ne les sais pas c'est évid temp et les gens qui les ont ces savoirs n'en ti pas toujours tout le bénéfice que ENF il y en a quelques-uns a qui sont très bien bon les les anthropologues sont pas mal ce il y a des anthropologues très très remarquables qui qui pourront peut-être me me servir alors ben voilà puis vos suggestions sont les bienvenu hein vos vos propositions si vous avez une idée
1:45:00
pour pour sortir de de cette espèce de oui je vous a te poser une petite question sur Valérie oui estce que pour toi Valérie a fait justement le C puisque pour toi aussi Valérie fait la philosophie en se passant la philosophie oui et a dessiné la nopieque nouveau regard sur le monde actuel oui estce qu'il y a un rapport l'a fait oui et là c'est assez bon je regarderai mieux ça hein ouioui je connais bien oui oui euh est-ce qu'il a que le fait de faire la philosophie sans oui ça c'est évident qu'il fait de la philosophie sans philosophé ou philosophe sans philosophie la tradition oui oui est-ce que ça lui a permis je pense que ça lui a permis d'être au d'avoir une vue assez assez perçante sur prisément cette topique oui donc Valérie serait un homme toujours à cultiver hein là-dessus parce que il est étonnamment c'est même surprenant ce qu'il tire du peu de lecture qu'il a c'est même étonnant étonnant il le dit lui-même je ne sais rien je ne sais rien bon mais qu'importe il ne s'engage jamais là où il serait pris en défaut jamais il a le flair de de ce qui peut avancer de ce qu'il peut avancer sans bon il connaît un peu de mathématique je crois bon il connait un peu de physique et thermodynamique il connaî bon il connait bien maarmée il connait il connaî pas mal Virgile il connaît pas bien Pascal mais c'est sa tête de turque bon c'est c'est typiquement alors c'est tête de tur alors que Pascal est un important là parce que lui aussi c'est un un homme qui la philosopie ne vaut pas une heure de peine et c bon il faut il faut philosopher sans philosophie hein quand on est pascalien bon donc être pascalien c'est c'est ce ressort là et Pascal est évidemment un homme qui qui dessine une topique hein c'est c'est la topique des grandeurs autrement dit les grandeurs d'établissement les grandeurs de de l'esprit les grandeurs de l'établissement et les grandeurs de la charité bon voilà voilà sa topique autrement dit le le même problème il est euh donné aux mathématiciens c'est-à-dire au aux gens qui sont les grandeurs de l'esprit au au grands ducs qui sont des grandeurs d'établissement et puis au au aux grands saints qui sont des grandeurs de la de la charité bon euh donc euh Pascal est quand même quelqu'un qui qui est très comment il est très déconnecté de son temps c'est c'est c'est ça qui est rigolo très très très déconnecté euh et il a l'esprit très libre il est il est un peu comme les nard Vinc lesard vin sont des esprits qui sont pas du tout des témoins de leur tempsin si on les prend comme témoins de leur temps c'est zéro au contraire ils veulent pas être témoins de leur temps ils veul être témoin d'un autre temps d'un hyperts ou d'un non temps et ceter mais ils veulent pas être témoins de leur temps bon donc ça ben on verra hein on verra d'accord merci donc la semaine prochaine si vous avez encore envie .

* Patrice Loraux ajoutait : C'est très fascinant l'emballement l'emballement des facultés bon dès qu'on dès qu'on regarde on a envie de voir de l'invisible c'est quand même étrange ça non c'est quand même étrange Marie-Josée Mondzain s'occupe que de l'invisible et elle s'occupe d'œuvres plastique on dit alors bien mais c'est quand même singulier que le l'exemple plus simpliste du fonctionnement de nos facultés nous fait passer immédiatement à une certaine desmesure bon c'est quand même un petit peu tordu de...

** Patrice Loraux ajoutait : Aujourd'hui si on écrivait une... Kant le dit déjà : écrire de la philosophie en vers, c'est comme vouloir faire des comptes des comptes d'apothiccaire des comptes de commerçant en vers, en versification. Mais c'est pas pertinent, il dit ça dans .. je l'ai Luu il a pas dans... je ne sais plus...