/fdata%2F0304761%2Favatar-blog-864655-tmpphp4nGmAF.jpeg){kind=avatar}
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fdelicate%2Fimages%2Fheader%2Fheader.jpg "KANT / les formulations de l'impératif catégorique")
/https%3A%2F%2Fwww.ephemanar.net%2Fimages%2Fbateau_guadalquivir_incendie.jpg "HISTOIRE / 1903 : Les Gémiges ou les bateliers de Salonique")
/http%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F5V5cBHKWaXk%2Fhqdefault.jpg "YOUTUBE / Le précepteur - Charles Robin")
GUERRE EN UKRAINE : sur la prétendue doctrine militaire russe
Comme d'habitude je dirais bof ! Rien de pertinent. L'idéalisation du monde multipolaire fait de régimes d'extrême droite ou socialistes autoritaires semble un peu court. Qui peut vouloir de régime d'extrême droite à Modi, Poutine ou Bolsonaro ? Par contre, notre société devient de plus en plus une société d'autorisation (société de contrôle disciplinaire) à la manière du crédit social chinois. Ceci serait bon à noter. : comprenez que les devoirs passent avant les droits ! La question du colbertisme chinois pourrait être soulevée. Mais toutes ces dimensions pêchent dans cette vidéo. La seule chose que l(on comprend est que la dernière arme russe est l'artillerie donc quid du rapport de force entre les Himars, les Caesar et artillerie russe. Comment faire de tactique ou de stratégie sans connaître l'évolution de ce rapport décisif ? Quelle attrition subit l'artillerie russe dont les dépôts sont régulièrement détruits ? Que dire de la question des pièce détachés en lien avec la future annexion de Taïwan (1er producteur de semi-conducteurs et micro-processeurs) Ce point fondamental et stratégique n'est à peine aborder pour le basculement de la guerre dans une troisième (et non dernière phase) (en vue de la phase hivernale). Encore une fois la vidéo pêche et n'aborde que trop vite les points pertinents. On ne saisit pas non plus le ratio entre résistance des partisans et adhésion de la population ce qui pourrait être intéressant puisque de manière biaisée vous êtes un ami de Xavier moreau et que la plupart du temps il se plante. L'économie russe entre en récession actuellement, elle a perdu 4% de PIB et subi 15 % d'inflation.jusqu'à parvenir début 2023 à un nouveau plateau d'où peut-être l'économie repartira. Ce point encore n'est pas abordé, comme si on s'en tenait à la doctrine Moreau/Gave, la doctrine qui nous gave ! Nulle mention de la reprise de 46 localités sur la région de Kherson pour aboutir et c'est la visée à l'embouchure du canal de Crimée qui si elle est bouchée empêche toute agriculture en Crimée. Il n'y aura tout simplement jamais de statu quo de la part des ukrainien tant que celle-ci sera reprise. Même si cette vidéo aborde la stratégie militaire russe on comprend tout de suite qu'elle est défaillante contre la guerre de partisans, héritée de l'ère soviétique. Un peu d'originalité aurait été de dire que l'ouverture de plusieurs fronts concerne ce que vont faire la Chine et l'Inde !!! Ouverture du front Taïwanais. Pression augmentée sur le Cachemire (qui de l'OCS où figurent Pakistan et Inde). Quid de l'Indonésie qui pour l'instant cherche à être neutre alors qu'à terme sa population va égaler un peu comme le Nigéria celle des Etats-Unis. On peut douter de la constitution d'un monde multipolaire quand ce sont surtout deux blocs qui s’affrontent. La question du blé et de l'Afrique n'est même pas abordée. La Russie profondément raciste, raciste de manière inhérente, traite-elle bien les Africains dans sa doctrine militaire ? C'est pourtant crucial d'un point de vue stratégique puisque ce sera l'un des continent les plus peuplés. Il n'est pas fait mention des guerre non déclarées, invention poutinesque à pine suggéréeavec "l'ouverture de plusieurs fronts" notamment en Afrique. Bref la doctrine présentée ne semble pas le reflet de ce qui se passe actuellement, de la difficulté à recruter (morts arabes de Wagner à Bakhmout, 13 000 signataires biélorusse pour participer à la guerre des russes soit 5 bataillons). On b"est pas là dans la petite tactique. L'envoi de 30 000 combattants supplémentaire et le renforcement actuel des troupes en Biélorussie n'est point évoqué. Ce n'est pas de la conquête de village. A ce jour la seule vidéo sérieuse à ce jour et qui concerne le camp ukrainien est celle : (2) How Ukraine was able to survive - YouTube même si le combat en groupes détachés (de type chasseurs derrière les lignes adverses) n'est pas évoqué. Ce sont pourtant les américains qui ont formé les ukrainiens à cela. Vous pourrez toujours nous dire que ce sont les tactivques de la première et début de la deuxième phase qui sont évoquées mais jamis il n'est fait mention que depuis la fin avril la Russie n'a conquis que l'équivalent de la superficie du Luxembourg alors que les Russes ont reculé sur Kharkov et Kherson (que je prononce à la russe car russophone à cause de ces villes (et Odessa). Histoire d'être nuancé, c'est bien que vous parliez de maintien sous perfusion de la part des occidentaux. Mais par de rapport avec la doctrine militaire russe actuelle dont on comprend que celle avancé n'est pas celle pratiquée (les doctrines de la guerre hybride et de la guerre non déclarées ne sont pas évoquées, le renseignement et le basculement du FSB vers le GRU n'est pas mentionné, il n'est pas fait mention des généraux russe actuels, savoir qu'elle serait leur formation, ils ne sont jamais nommé alors même qu'ils ont fait la guerre en Syrie, ce qui pourrait nous éclairer sur une possible définition). Attrition - annihilation- défense n'éclaire en rien le passage à vide de l'armée russe !!! Cela ressemble juste une justification à la Xavier moreau d'une phase actuelle non maîtrisée (quid des stocks d'armement qui partout expplosent des deux côtés). Dre que seulement un tiers de l'armement fourni par les occidentaux arrive au front serait intéressant et que 40 % serait détruit en dirait un peu sur la stratégie de la Russie. Le fait que la Russie vise des population civiles relève-t-il d'une stratégie militaire ? La stratégie de la terreur n'était pas appliquée à l'ère soviétique en Afghanistan, les soldats russes aidaient la population bizarrement avec leur troupeau. Il n'est pas fait mention de la destruction des champs en Ukraine et du fait de rendre les récoltes impossibles. On pouvait voir des paysans récolter en urgence !!! et des champs être mis à feu !!! Aucune mention de cela, c'est pourtant de la stratégie ! ou dans le cas contraire il serait bon de désamorcer cette affirmation ! Quel rapport de la stratégie à l'appareil productifs (à Sévérodonetsk et Marioupol (usines Azov et Azovstal). Le fait que les ressource minière sont de plus en plus difficiles à obtenir dans le Donbass n'est pas mentionné alors que c'est la clés du positionnement des républiques populaires menées par des ratés et des mafieux aux tout début, des gars qui n'avaient plus de boulot ! Ceci est passé sous le tapis pourtant c'est le noyau de manipulation russe à la base du conflit !-- Aucune mention de la stratégie médiatique russe, avec Rossia 1 comme première chaîne sur les télévision ukrainienne jusqu'en 2014 au moins ! D'où le peu de résistance en 2014. c 'est quand même un fait qui est écarté !!! La doctrine militaire russe est pourtant une doctrine hybride ! Un peu de Guérasimov (oncle ou neuve; paix à son a^me) n'aurait pas fait de mal !!! Le positionnement des généraux ua plus près du front relève-t-il de la doctrine ou de la stratégie ? Cela a pourtant eu des conséquences majeures dans la désorganisation actuelle ! Aucune mention des transports de troupe sous couvert nuageux ou de nuit pour éviter les images satellite (sauf le système SAR), mais vous n'en parlez pas comme si vous ne bitiez que dalle au conflit !!! Cette vidéo est bonne à être refaite car tout juste ont comprend une partie de la doctrine russe de 1938 ! Rien sur la stratégie d'attaque en profondeur de la logistique (doctrine Toukhatcheski). Pourtant les camp de la légion international sont visés, pourtant 40 % de l'approvisionnement ukrainien est détruit et cette doctrine est mise de côté !!! On a juste Sevchine :) Si personne ne veut voir la doctrine militaire russe c'est que cela ressemble plus à une justification opportuniste au patinage avant un possible basculement, car tout dépendra du rapport de force des artilleries respectives. Les prédictions ukrainienne d'avril sont confirmées jusqu'à présent. Le point de bascule était prévu à la mi-août, l'artillerie est une affaire d'intelligence, de géométrie, ça ne triche pas ! L'artillerie russe n'a pas la précision et la portée de l'artillerie américaine. Quid des aviateurs américains formés sur F15 et F16 actuellement ? La possibilité du point de basculement est possible (ce qui ne veut pas dire une victoire ukrainienne mais la confirmation des prédictions). Pourquoi n'engager si peu de soldats quand on va perdre ??? Vous parlez de victoire russe ! mais c'est comme dire que les allemand en 1942 ou 1914-1917 avaient gagné alors qu-ils ont refoulé.
CELA FAIT TROP DE POINTS MANQUANTS !!!
/file%2F0935939%2F20220910%2Fob_bb8bd1_2022-russian-invasion-of-ukraine.svg)
/image%2F0935939%2F20220414%2Fob_37c159_fqkpbjowuamedh9.jpg)
/image%2F0935939%2F20220414%2Fob_0e2d85_niels-bo-bojesen-24-02-22.jpg)
/image%2F0935939%2F20190612%2Fob_dfd315_xavier-moreau-000.jpg)