/fdata%2F0304761%2Favatar-blog-864655-tmpphp4nGmAF.jpeg){kind=avatar}
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fdelicate%2Fimages%2Fheader%2Fheader.jpg "KANT / les formulations de l'impératif catégorique")
/https%3A%2F%2Fwww.ephemanar.net%2Fimages%2Fbateau_guadalquivir_incendie.jpg "HISTOIRE / 1903 : Les Gémiges ou les bateliers de Salonique")
/http%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F5V5cBHKWaXk%2Fhqdefault.jpg "YOUTUBE / Le précepteur - Charles Robin")
628b. L’Un n’est peut-être pas chez qui on pense.
La pensée de Badiou au-delà de l’apparence, au-delà de la « logique de l’apparaître », en tant que méta-ontologie, nécessite le recours à la transcendance des principes BdDE_119. La mathématique de Badiou sape ce que sa philosophie dans un troisième temps mettra en place. La philosophie de Badiou est bien une philosophie de l’Un en ce qu’elle contient un principe et qu’elle pose le « sujet » comme conjonction de l’être et du penser BdDE _119/134. Cette identité de l’être et du penser BdDE_117 sous l’« acte de penser » est hypothétique et subjective non pas « principielle » BdDE_119. Cette identité est le « sujet » BdDE_134 car toute hypothèse est posture et non statut chez Badiou et précisément le sujet se tient « au bord du vide » BdDE_127 dans l’abstrait forcé depuis la Vérité : une forme de métaphore du lieu. Le sujet se tient à la limite qui sert de fondement ; il est le gardien et l’escorte BdC du second vide, celui de la vérité. Pourquoi tant insister sur le vide, sur ce qui n’a pas lieu d’être, simplement pour asseoir son pouvoir et masquer l’imposture par un discours abstrait, car il faut savoir en fait que toute rencontre avec un vide est marquée par un affect de stupeur BdLM_404. La stupeur est le nom politiquement correct pour camoufler l’angoisse de l’idéaliste et la peur face à ce qui est. C’est la torpeur de l’idéaliste qui lui suggère la stupeur. Toutes les différences se trouvent alors soumises à ce principe BdDE_102 et donc l’Un est en position transcendante au regard du multiple BdDE_102. Si la philosophie de Badiou émancipe les rares « sujets » par les vérités _531, elle n’en méprise pas moins ceux qui restent déterminés par les lois — du Même ou de l’apparaître — dès lors que le sujet a acquis sa propre « liberté ». Le principe du Bien devenu « Liberté » fait figure de transcendance aux yeux de tout un chacun, errant dans la virtualité des corps et des langages. Ainsi le mépris s’énonce sous la forme d’une errance égalitaire BdDE_54 dans l’indifférence de toutes les différences. Ne trouvent grâce aux yeux de Badiou que ceux qui sortent de l’abri des lois, par-exemple les sans-papiers qu’il cadre en fait de son discours. Ce sont les pauvres du philosophe. Je dois donc en revenir comme c’est la loi en philosophie, discipline où la discussion est à la fois omniprésente et sans autre effet qu’interne, à mon propre chant : l’Un n’est pas, il n’y a que des multiplicités actuelles, et le fondement est vide BdDE_81. Badiou s’en sortirait amplement en disant de son œuvre : l’Un, au principe duquel il aboutit, est la « liberté ». Mais ce serait par là remplir le fondement et faire de la « liberté » l’écho de l’égalité. Alors la « liberté » n’est pas du domaine de l’être mais de l’événement, à la manière de tous les postkantiens qui se posent la question que « dois-je faire ? », quelle est « ma » finalité la plus proche possible d’une finalité commune qui est le « Bien » ? Question propre à qui ne sait quoi faire. Alors la « liberté » n’est pas puisqu’elle est absolue. Seul un prêtre comme l’éminent sujet Badiou peut la saisir. La liberté n’existe pas mais elle insiste. Telle est l’idée cardinale de son éminence : il y a un principe dont la philosophie est porteuse au final, la « liberté », mais cette liberté n’est qu’une idée. On ne peut l’atteindre d’emblée. Cette « liberté » n’est là que pour asseoir une politique et une morale « réelles » — c’est-à-dire classique. Cette dimension fait alors que la philosophie vise avant tout des effets politiques à la manière de la République de Platon. Si l’idée creuse de « liberté » est inconditionnée et dès lors absolue, elle revient à la charge dans le cerveau de l’idéaliste. Dans le trajet à l’envers de Badiou, elle marque un tournant puisque désormais il s’autorisera en toute liberté à parler à l’endroit, à l’endroit où le fondement était vide jusque là. La pensée de Deleuze, sans les bifurcations que lui fait opérer Guattari, est une pensée axiomatique, avec cet accent pervers que la philosophie entamée avec Guattari D^G serait la confirmation de l’axiome : on la retrouve chez D^G, dans la volonté pour Deleuze de fermer chaque page d’écriture comme un œuf (le fameux Un-Tout) là où Guattari noterait de manière dispersée.
/image%2F0935939%2F20211222%2Fob_feaed4_doigt-d-honneur.JPG)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)