Archives

Publié par Anthony Le Cazals

Une vie d’immortel. — Badiou se substitue à Deleuze, par un jeu savant d’analogies, de supposées « correspondances strictes ».  Il n’y a rien entre Deleuze et Badiou, sinon de réels malentendus et d’interminables équivoques. On pourra d’ailleurs toujours s’amuser au jeu intermédiaire des correspondances, travers contre lequel Deleuze mettait déjà en garde. Mais c’est oublier qu’entre un système clos et une système ouvert il n’y a pas  d’intermédiaire, sinon un système qui se referme, qui n’est pas à la hauteur des circonstances. Ceci arrive quand l’idée qu’on se fait de sa propre existence, n’est plus qu’un terme vide « la vie », l’existence est alors coupée de ce qui l’anime, de sa source, des forces actives. Parce que sous le terme de « vie » c’est un tout abstrait qu’on désigne, et non « la force active de la pensée », ce qui plus que les cas formels anime l’acte de penser. Pour que des analogies soient possibles, il faut qu’il puisse opérer un truchement, un « partage ontologique » ou si vous voulez que l’être soit partagé _53, _84, _101. Equivoques et malentendus. Badiou réussit même à faire passer son propre combat contre sa propre aridité et abstraction pour le combat de Deleuze : « le combat propre de Deleuze, qui comme toujours est un combat contre soi » BdDE_53. Ce n’est jamais un combat contre quelque chose mais un combat envers quelque chose que livre Deleuze DzCC_158-160, c’est bien pour cela qu’il souligne l’importance de son auditoire d’étudiants sans lesquels il ne serait pas parvenu à faire son œuvre. Nous insistons sur cette dimension du combat impersonnel qui n’est pas celui de la subjectivité, car il aura fallu un temps énorme à Deleuze pour remonter des stoïciens à Héraclite, lui qui avait préalablement rejeté dans ses premières la dimension politique de la joute et de la lutte DzNP, alors même qu’elle apparaît directement chez Nietzsche. Deleuze finira par entrevoir l’importance de l’agôn DzQP et du combat DzCC. Parvenir à réintroduire des « partages équivoques de l’Être » alors que cette visée est absente des pensées de Bergson et Deleuze, tel est l’enjeu polémique de Badiou, qui se doit de boucher le nombre de voies à emprunter, le nombre de conjectures possibles. Badiou demeure la seule personne à pouvoir affirmer  saisir une ligne de fuite par le milieu. Ce qu’il fait en fait c’est rabattre les conjectures — soumission par la peur, fuite dans la création, refuge dans l’abstraction, engagement d’un combat — propre à toute situation en une alternative contradictoire entre l’ « impasse » deleuzienne — qui serait aussi celle de toutes les pensées de l’Un, Bergson, Spinoza et même Nietzsche tant qu’à faire — et sa propre réussite, celle de l’immortel Badiou. Réduire l’horizon des contingences, pour mener le lecteur en un choix nécessaire entre une impasse — un vide sans extra-être — et un sauveur, tel est la politique du coucou ou forçage que souhaite faire opérer Badiou. Faire le point sur la pensée c’est-à-dire forcer « un filtrage du multiple par le Deux » BdLM_510 c’est ce que n’arrête pas de faire Badiou selon le «  modèle de la contradiction » qu’il a initié dans ses premiers livres. Et ce pour mieux asseoir son Un. Telle est la politique du coucou. Le tout étant de nous faire oublier que sa pensée demeure axiomatique, lui qui aurait « personnellement toujours conçu la vérité comme un trajet aléatoire, une équipée post-événementielle sans loi extérieure » BdDE_87. Le tout étant d’asseoir par son discours sa propre « liberté », en nous disant au fond dans « l’être » que je répugne, dans la hiérarchie j’ai pu naviguer et me dire de mon vivant immortel, je vous ai bien eu, à présent vous allez connaître ce qu’est ma « vie bonne ». On en rit. Vous qui n’avez pas compris que le Sujet qui manipule la « pince de la Vérité » BdC_71 n’est autre que Badiou. Le sujet n’est même pas rare, il est unique, car défendant l’unité de « La pensée », il défend son régime de pensée comme unique. Telle est l’idée. Telle est l’invitation à en rester aux idées, à disposer de l’avenir, plutôt qu’au présent quelque chose s’engage. Si tout engagement n’est qu’une « imposture », ce n’est qu’au regard des idées ineptes et décadentes...
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

venousto 12/06/2010 10:59



salut


 


http://phebus.journalintime.com/forum/2009-11-10-lespace-venousto